Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6736/13 (ключевые темы: исправительные работы - смягчающие ответственность обстоятельства - ст 158 УК РФ - вступление приговора в законную силу - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6736/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-6736

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Щедрова П.С., потерпевшей Щ., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шушпанова С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.05.2013, которым

Щедров П.С., ранее не судимый, осужден

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения Щедрову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Сорокина В.В. и осужденного Щедрова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Щ. и прокурора Дудукиной Н.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Щедров П.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Щедров П.С. 15.05.2012, находясь в квартире по адресу: г. *, тайно похитил имущество Щ. в виде ювелирных украшений на общую сумму 105 000 рублей, причинив Щ. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Щедров П.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шушпанов С.А. в защиту интересов осужденного Щедрова П.С., не оспаривая квалификацию действий Щедрова П.С. и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением Щедрову П.С. чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на наличие в действиях Щедрова смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, иждивенцев. Также указывает, что после постановления приговора Щедров утратил прежнее место работы и отбывание наказания в виде исправительных работ может ухудшить его материальное положение. Просит приговор изменить, назначив Щедрову наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Щедрова П.С. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Щедрову П.С. наказание в виде исправительных работ отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности Щедрова П.С., при этом суд в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ не назначил самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года в отношении Щедрова П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи