Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6773/13 (ключевые темы: изменение приговора - вещественные доказательства - смерть потерпевшего - явка с повинной - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6773/13

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-6773/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 07 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.А.,

судей Моторина А.В., Откина М.К.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 394 от 06 августа 2013 года,

осужденного Старшинова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Старшинова И.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года, которым

Старшинов И. В., ***, ранее судимый 25 октября 2010 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 октября 2011 года в соответствии с постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 24 дня,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 25 октября 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Старшинова И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 04 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Старшинова И.В., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Старшинов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, в период с * часов * минут * года до * часов * минут * года, в квартире по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в процессе совместно распития спиртных напитков, имея умысел на причинение Р. А.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес потерпевшему не менее одного удара по голове деревянным стулом, причинив Р. открытую проникающую черепно-мозговую травму, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в результате чего от травматического отека головного мозга наступила смерть потерпевшего Р. на месте происшествия.

В судебном заседании Старшинов виновными себя не признал.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Старшинов выражает свое несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным на предположениях. Указывает, что по делу не были проведены экспертизы, на которых настаивал осужденный, его ходатайства не рассмотрены и показания не приняты во внимание, свидетели обвинения давали противоречивые показания, в процессе рассмотрения дела неоднократно менялся государственный обвинитель. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Старшинова в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В частности вина Старшинова подтверждается:

- показаниями свидетелей К. И.В., Ч. М.Г., которые будучи допрошенная каждая в отдельности, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, дали показания аналогичные по своему содержанию о том, что в ночь с * на * года находились в квартире Р., где употребляли спиртные напитки совместно с Б. С.С. и Старшиновым. Когда проснувшийся Р. стал выгонять всех из квартиры, между ним и Старшиновым возник конфликт, в ходе которого Старшинов ударил Р. деревянным стулом по голове и у потерпевшего пошла кровь. Ч. пыталась оказать помощь Р., после чего все покинули квартиру, при этом Старшинов угрожающе говорил всем никому ничего не рассказывать;

- показаниями свидетеля Б. С.С., подтвердившего, что Старшинов в ходе конфликта нанес удар деревянным стулом по голове Р.;

- показаниями свидетеля Ф. С.В. о том, что 29 сентября 2012 года у неё в квартире находились Старшинов и Ч., которые в дальнейшем ушли в квартиру к Р.. * года к ней зашли Ч. и К. и рассказали, что Старшинов в ходе конфликта стулом повредил голову Р.;

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых К. и Ч. опознали Старшинова, как человека, который в ночь с * года нанес удар стулом по голове Р.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, из которого следует, что смерть Р. наступила от травматического отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы;

- протоколом явки с повинной Старшинова о том, что в ночь с * года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар Р., но убивать его не хотел;

- вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Старшинова виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Судебное разбирательство, вопреки доводам апелляционных жалоб, проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайство Старшинова о проведении дактилоскопической экспертизы рассмотрено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. По окончании судебного разбирательств от обвиняемого и его защитника ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 246 УПК РФ) предусматривает возможность замены государственного обвинителя в процессе рассмотрения уголовного дела.

Наказание осужденному Старшинову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности осужденного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной Старшинова, при этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях Старшинова опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, данных о личности Старшинова, наличия указанных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 70 и 79 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения приговора, при рассмотрении настоящего уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года в отношении Старшинова И. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Старшинова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи