Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6777/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - прослушивание телефонных переговоров - домашний арест - постоянное место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6777/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием прокурора Соковой А.О., адвоката Хабибуллина , подозреваемого Сысоева в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрел в судебном заседании от 24 июля 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Пережогина

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 2 июля 2013 года ,

которым Сысоеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток до 28 июля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Хабибуллина и подозреваемого Сысоева, поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Сысоеву в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Пережогиным в защиту подозреваемого Сысоева, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Сысоева как незаконного и необоснованного. Выводы суда о необходимости избрания Сысоеву меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на отсутствие оснований для избрания Сысоеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела судебного решения, на основании которого проводилось прослушивание телефонных переговоров, на расшифровки которых суд ссылается в постановлении. Считает , что к Сысоеву с учетом положительных данных о его личности, наличия постоянного места жительства на территории РФ в Московской области, семейного положения, наличия девятимесячного ребенка, может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Печкину меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

28 мая 2013 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного , ч.4 ст. 159 УК РФ .

1 июля 2013 г. Сысоев был задержан в качестве подозреваемого.

2 июля 2013 следователь с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве- начальника Следственного управления обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сысоеву

Сысоев подозревается в совершении мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Сысоева в причастности к инкриминируемому деянию: заявление потерпевшего, показания свидетелей. Сысоев подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов следствия об избрании Сысоеву меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Суд располагал сведениями о наличии у Сысоева постоянного места жительства на территории РФ, о наличии у него семьи , иными данными о личности Сысоева, представленными защитой. Вместе с тем, суд нашел убедительными доводы следователя о том, что , Сысоев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Об этом объективно свидетельствуют представленные суду расшифровки прослушивания телефонных разговоров Сысоева Оперативно-розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании постановлений судьи Московского городского суда. Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому Сысоеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, мотивирован в постановлении суда и представляется судебной коллегии обоснованным . Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания Сысоеву меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года в отношении Сысоева об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пережогина оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи