Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-6799/13 (ключевые темы: крупный размер - незаконное приобретение - степень общественной опасности - малолетние дети - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-6799/13

Судья Киреев А.И. Дело N 10-6799/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Грымовой С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Романюхи П.Н.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N10422 и ордер N400/ А6 от 29 июля 2013 года,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Романюхи П.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года, которым

Романюха П.Н., не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Романюхе П.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Романюхи П.Н. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Романюха П.Н. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 10 апреля 2013 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, Романюха П.Н., приобрел без цели сбыта наркотическое средство в трех свертках, общей массой 3,11 г, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Романюха П.Н. незаконно хранил у себя вплоть до 10 апреля 2013 года, когда примерно в 01 часов 00 минут у дома ____ г. Москвы был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него вышеуказанное наркотическое средство в трех свертках было обнаружено и изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции Романюха П.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Романюха П.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Осужденный Романюха П.Н. указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Соответственно, осужденный просит приговор изменить и решить вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федин И.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Романюха П.Н. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Романюхе П.Н. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Романюхи П.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романюха П.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Романюхи П.Н. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Романюхи П.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учел иные данные о личности Романюхи П.Н., в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, судом первой инстанции учтено состояние здоровья осужденного, наличие у Романюхи П.Н. хронических заболеваний.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение осужденным тяжкого преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено.

Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Романюхе П.Н., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию своего здоровья осужденный не может содержаться в местах изоляции от общества, суду не представлено.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Романюхи П.Н. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года в отношении Романюхи П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи