Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 10-6819/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - предварительное расследование - избрание меры пресечения - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 10-6819/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Усова В.Г.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием: прокурора Соковой А.О., представителя потерпевшего Худякова Р.И. - адвоката Юкша, защитника - адвоката Фомина , подозреваемого Гаджиева

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Фомина

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым

Гаджиеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 116, ч.2 ст.213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав адвоката Фомина подозреваемого Гаджиева по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием в следственном изоляторе, в виде залога, домашнего ареста, или подписки о невыезде, мнение прокурора Соковой А.О., адвоката Юкша, полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

10 июля 2013 года ст.следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст. 116, п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, которое передано для проведения предварительного расследования в СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве, где старшим следователем действия неустановленных лиц квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст. 116, ч.2 ст.213 УК РФ.

11 июля 2013 года в 16 часов 40 минут по подозрению в совершении данных преступлений задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Гаджиев.

11 июля 2013 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве, с согласия руководителя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гаджиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого Гаджиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 сентября 2013 года.

На постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы адвокатом Фоминым подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного. Указывает, что рассмотрение судом ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в отношении Гаджиева произведено без надлежащего анализа представленных материалов дела. Как усматривается из постановления, суд мотивировал свое решение тем, что Гаджиев подозревается в совершении тяжкого преступления, однако в силу положений ч.1 ст. 108 УПК РФ тяжесть предъявленного обвинения не является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства суд проигнорировал решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. В своем постановлении суд не привел доказательств, подтверждающих, что Гаджиев может повлиять на ход предварительного расследования, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать сбору доказательств и установлению истины по делу. Кроме того, суд не установил причастность Гаджиева к совершению преступлений, а свой вывод сделал только на основании показаний потерпевшего Х. В постановлении суда имеются существенные противоречия, о том, что суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности Гаджиева и в то же время, что усматривается достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого Гаджиева Суд не учел состояние здоровья Гаджиева З.М. которому постановлен диагноз Спондилодисдисцит Л 4 Л 5 болевой вертеброгенный синдром, а также тромбоз нижних конечностей, что препятствует избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит избрать в отношении Гаджиева меру пресечения не связанную с заключением под стражу в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гаджиева проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого Гаджиева

В своем постановлении суд правильно указал, что не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий Гаджиева, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

При избрании Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет. После совершения преступления Гаджиев с места происшествия скрылся, желая избежать уголовной ответственности. Гаджиев зарегистрирован не территории значительно отдаленной от места проведения предварительного расследования. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, Гаджиев может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать сбору доказательств и установлению истины по делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными и соглашается с выводом о невозможности применения к Гаджиеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд правильно указал, что в настоящее время отсутствует медицинское заключение о проведении медицинского освидетельствования Гаджиева на предмет наличия у него тяжкого заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию Гаджиеву под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым Гаджиеву, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: