Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6837/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - совокупность приговоров - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6837/13

Судья Плеханов А. В. Дело N 10-6837/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д. В.,

судей Федина А. Н., Агамова Д. Г.,

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К.,

защитника адвоката Матвеевой М. А., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Вишнякова М. С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеевой М. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым

Вишняков М.С., ***, ранее судимый приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Вишнякову М. С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 июня 2013 г., с зачетом в срок отбытия наказания 1 дня 12 июля 2012 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Вишнякова М. С. и адвоката Матвеевой М. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года Вишняков М. С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 23 июня 2012 г. в отношении имущества потерпевшего С. на общую сумму *** руб. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Вишняков виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева М. А. в защиту осужденного Вишнякова М. С., не соглашаясь с постановленным приговором, обращает внимание на отсутствие оснований для назначения такого сурового наказания, как реальное лишение свободы Вишнякову, который положительно характеризуется, ведет активную общественную жизнь, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление совершил в сложной жизненной ситуации. Адвокат полагает возможным достижение целей наказания и при более мягком наказании, в связи с чем и ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера наказания как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гудков Н. М. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Вишнякову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, позиции потерпевшего, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

О состоянии здоровья Вишнякова было известно суду, эти обстоятельства также учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Вишнякова только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного закона при применении ст. 74, 70 УК РФ судом не допущено.

Данные о личности Вишнякова и обстоятельства совершенного преступления обосновано были учтены судом при определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года в отношении Вишнякова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матвеевой М. А - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи