Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6844/13 (ключевые темы: адвокат - руководитель следственного органа - УПК - уголовное преследование - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6844/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-6844/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "29" июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Суляйманова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании "29" июля 2013 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Суляйманова А.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым жалоба адвоката Суляйманова А.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Азизова М.Ю., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав выступление адвоката Суляйманова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Басманный районный суд города Москвы обратился адвокат Суляйманов А.М. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным письмо должностного лица Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы от 21 марта 2013 года N 26ж-2013/1846, связанное с рассмотрением обращения Азизова М.Ю. от 20 марта 2013 года о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Басманному району города Москвы Б. А.А.

Постановлением судьи Басманного суда города Москвы от 28 мая 2013 года жалоба адвоката Суляйманова А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Суляйманов А.М., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что заявление Азизова М.Ю. о совершенном преступлении должностными лицами Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы рассмотрено не было, а судом в полном мере не были исследованы обстоятельства, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, что привело к принятию незаконного решения. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, указав, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Суляйманова А.М. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе адвоката Суляйманова А.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 21 марта 2013 года заместителем Басманного межрайонного прокурора города Москвы Г. К.С. на заявление Азизова М.Ю. от 20 марта 2013 года дан ответ о том, что органы прокуратуры Российской Федерации функциями уголовного преследования не обладают, проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводят, полномочий на возбуждение уголовных дел не имеют. В соответствии с требованиями п. "в" ч.2 ст. 151 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, относятся к исключительной компетенции следователей СК России.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Суляйманова А.М. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы адвоката Суляйманова А.М. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Суляйманова А.М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым жалоба адвоката Суляйманова А.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Азизова М.Ю., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи