Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6887/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6887/13

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-6887/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Моторина А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Степанникова Ф.А., предоставившего удостоверение N 11913 и ордер N 3/2013 от 10 июня 2013 года,

обвиняемого Трощенко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанникова Ф.А. в защиту обвиняемого Трощенко Д.В. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 09 июля 2013 года, которым

в отношении Трощенко Д* В*, * года рождения, уроженца пос. *Я* района М* области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: М* область, Я* район, пос. Я*, ул. Т*, дом *, кв.*, фактически проживающего по адресу: гор. М*, ул. М* *, дом *, корп. *, кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., выступление адвоката Степанникова Ф.А. и обвиняемого Трощенко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., просившего данное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем Следственной службы Управления ФСКН России по гор. Москве 14 февраля 2013 года в отношении Трощенко Д.В. и Степутенко С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Трощенко задержан 14 февраля 2013 года, 15 февраля 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 16 февраля 2013 года в отношении Трощенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 апреля 2013 года. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Трощенко продлен в установленном порядке до 5 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2013 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 09 июля 2013 года срок содержания обвиняемого Трощенко под стражей продлен на два месяца 00 суток, всего до семи месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Степанников в защиту обвиняемого Трощенко выражает несогласие с принятым решением, обращает внимание на несоответствие выводов суда материалам уголовного дела и требованиям действующего законодательства. Ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека, Постановление Пленума Верховного суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу", полагает, что формулировка суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу либо продолжит заниматься преступной деятельностью является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо реальные сведения, подтверждающие данные выводы суда. Считает, что по делу нарушены требования действующего законодательства в части соблюдения разумных сроков и наличия особой сложности расследования уголовного дела при длительном, свыше 6 месяцев сроке содержания под стражей, поскольку за последние два месяца следственные действия с участием обвиняемого не проводится, а само уголовное дело по которому к ответственности привлечены два человека, а все свидетели сотрудники наркоконтроля, нельзя назвать сложным и многоэпизодным. Отмечает, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый Трощенко имеет возможность проживать в гор. Москве в квартире у своего дяди Большакова В.А., ходатайство о приобщении объяснения которого судом было отклонено. По мнению автора жалобы, обстоятельства, послужившие ранее основанием для заключения Трощенко под стражу, в настоящее время отпали. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трощенко суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу, о том, что основания, ранее послужившие для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, Трощенко может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемого. Судом обоснованно учтено, что Трощенко предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, обвиняемый зарегистрирован на территории другого региона Российской Федерации, значительно удаленного от места производства предварительного расследования.

Таким образом доводы следствия о необходимости продления в отношении обвиняемого Трощенко меры пресечения в виде заключения под стражу проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности самого обвиняемого, решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято обосновано и мотивированно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом приняты во внимание особая сложность уголовного дела, а также то обстоятельство, что ранее запланированный объем следственных действий выполнен, в настоящее время следователем проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных о допущенной волоките по делу в суд первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Сведений о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Трощенко по медицинским показаниям не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения в настоящее время обвиняемому Трощенко меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Трощенко Д* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степанникова Ф.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи