Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6892/13 (ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - ведущий специалист - злоупотребление доверием)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6892/13

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-6892/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Пшеничной А.Н., предоставившего удостоверение

N 8480 и ордер N 181 от 29 июля 2013 года;

осужденного Журбенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Пшеничной А.Н. приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым

Журбенко В* В*, *** года рождения, уроженец с. Л* З* района К* области, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший ведущим специалистом ГКУ г. М* "****", зарегистрированный по адресу: город К*, улица В* Лу*я, дом * корпус "а", не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 05 марта 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Журбенко В.В. и адвоката Пшеничной А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Журбенко В.В. признан виновными в покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Журбенко В.В. признан виновным в том, что работая в должности ведущего специалиста 9 разряда отдела формирования программы и контроля за содержанием зеленых насаждений ГКУ г. М* "*", обладая административно-хозяйственными функциями, зная о заключении государственного контракта N7-ДЖКХ/13 от 24 декабря 2012 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО ЧОП "*" на оказание услуг в 2013 году по охране парка усадьбы "**", расположенного в гор. М* Л* проспект дом *, используя служебное положение, 26 февраля 2013 года с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение, сообщил начальнику ООО ЧОП "*" Я*., что якобы может повлиять на решения директора ГКУ "*" по обеспечению оплаты оказываемых ООО ЧОП "*" услуг без штрафных санкций в независимости от качества выполненных работ за вознаграждение в сумме 15.000 рублей ежемесячно, указав о необходимости передать ему 45.000 рублей за период три месяца. 04 марта 2013 года в 14 часов 18 минут в кафе "Ш*", расположенном в гор. М* по улице П* дом 19, получил деньги в сумме 45.000 рублей от Яковенко О.В., действовавшего под контролем сотрудников полиции в рамках "оперативного эксперимента", причинив потерпевшему Яковенко О.В. значительный ущерб. После чего Журбенко В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, денежные средства были изъяты, таким образом, довести умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Журбенко В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничная А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел то, что её подзащитный ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечно признался в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, и он принес извинения потерпевшему. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Е. Васильев считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что суд при назначении наказания учел общественную опасность преступления, все данные о личности подсудимого, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики, и обоснованно посчитал, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией от общества, с учетом обстоятельств дела. Полагает, что мера наказания назначена в пределах санкции. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Журбенко В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Журбенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 285). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Журбенко В.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Журбенко В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Журбенко В.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Наличие малолетнего ребенка, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим Журбенко В.В. наказание, судом не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Журбенко В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года в отношении Журбенко В* В*, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пшеничной А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: