Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6900/13 (ключевые темы: курительные смеси - оперативный эксперимент - визитки - крупный размер - совокупность преступлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6900/13

Судья: Тимакова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей: Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

адвоката Никитина А.Н.,

осужденного Вагапова И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года

апелляционные жалобы адвоката Никитина А.Н., осужденного Вагапова И.Р.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года,

которым года рождения, уроженец г. АССР, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ранее не судимый -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 22811 УК РФ в виде 11-ти лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде 10-ти лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Вагапову И.Р. назначено наказание в виде 12-ти лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вагапову И.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 01 февраля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Никитина А.Н. и осужденного Вагапова И.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вагапов И.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 01 февраля 2013 года, примерно в 17 часов 15 минут, , при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Вагапов И.Р. незаконно сбыл эксперимент", 2 пакета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключения эксперта N 187 от 08.02.2013г. производным наркотического средства N-( -3-карбоксамид общей массой 1,0 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (в ред. от 23.11.2012 года) составляет крупный размер, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период до 17 часов 15 минут 01 февраля 2013 года, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого после задержания Вагапова И.Р., в ходе его личного досмотра, в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. 01.02.2013г., в помещении ОМВД по Таганскому району г. Москвы, расположенному по адресу: г. Москва, у Вагапова И.Р. были изъяты 3 пакета с веществом растительного происхождения, являющегося согласно заключения эксперта N 219 от 15.02.2013г. 1,8 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 (в ред. от 23.11.2012г.) составляет крупный размер.

Таким образом, Вагапов И.Р. приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Вагапов И.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда подана апелляционные жалобы:

- адвокатом Никитиным А.Н., в защиту осужденного Вагапова И.Р., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора; назначенное Вагапову наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и характеру совершенных им преступлений; при вынесении приговора суду надлежит руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении ВС РФ N 20 от 29.10.2009г., учитывать положения ст. ст. 6, 60 УК РФ; судом не учтен молодой возраст Вагапова, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; органами следствия по делу не добыты бесспорные доказательства виновности Вагапова в предъявленном ему обвинении; следствие не представило доказательств о телефонных соединениях Сорокина и Вагапова, не установлено где и когда Вагапов приобрел курительные смеси, не установлено кому принадлежит номер сотового телефона на визитной карточке, не проверены показания Вагапова, данные им в период следствия; обвинение Вагапова составлено с нарушением норм УПК РФ: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указан общий вес курительных смесей, не указан вес каждого изъятого пакетика; в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" выявлены существенные нарушения: в постановлении о рассекречивании ОРМ не указано, какое именно постановление рассекречено, а именно дата и исходящий номер; в постановлении о проведении ОРМ не указано в отношении какого именно лица оно проводится, на основании чего, не отражено участие Сорокина и на какую сумму выполняется ОРМ; при рассмотрении дела судом установлено, что закупщик наркотического средства Сорокин при следовании в отдел полиции на автомашине вне поля зрения понятых, что является нарушением ФЗ об ОРД; таким образом, проведение ОРМ с нарушением ФЗ об ОРД влечет невозможность использования результатов ОРД; при таких обстоятельствах причастность Вагапова не доказана, построена на доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ; эпизод по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ вменен Вагапову незаконно, по материалам дела прослеживается провокация со стороны сотрудников ОРЧ, данный эпизод подлежит прекращению; действия Вагапова по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда;

- осужденным Вагаповым И.Р., который указал на несогласие с приговором суда; на то, что он не знал о том, что изъятые у него пакетики с курительной смесью содержат наркотическое вещество, думал, что это легальный, не запрещенный законом продукт; он продавал Сорокину курительную смесь, за продажу которой уголовная ответственность не предусмотрена; в обнаруженной у него визитке также написано "курительные смеси", а не "наркотики"; считает, что химическая экспертиза проведена неправильно, выводы эксперта вызывают сомнение, его заключение содержит ошибки, неполное, заинтересован в исходе дела, т.к. работает в ОВД ЦАО, считает, что по делу необходимо проведение повторной независимой экспертизы; не согласен с тем, что он (Вагапов) покушался на сбыт курительных смесей и совершил приготовление к их сбыту, т.к. он приобрел их для личного употребления; выводы суда основаны на предположениях; в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в его пользу; на то, что в соответствии с нормами международного права он имеет право на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем просит приговор в отношении него отменить, а его из-под стражи - освободить.

На апелляционные жалобы адвоката Никитина А.Н. и осуждённого Вагапова И.Р. государственным обвинителем Пугачевым Д.И. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осуждённого и его адвоката, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Вагапова И.Р. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей В.В., протоколах следственных действий, заключениях судебно-химических экспертиз, показаниях эксперта Э.А., вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты и осужденного об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб защиты и осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: В.В. у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Вагапова И.Р., по делу не установлено.

Следует отметить, что приведённые стороной защиты и осужденным в апелляционных жалобах ссылки на отдельные материалы дела носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осуждённого Вагапова И.Р. судом проверены в полном объеме и оценены в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, его версия о том, что продавая курительные смеси, он не знал, что в их состав входят наркотические средства, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключения судебно-химических экспертиз, проведённых по данному уголовному делу экспертом Э.А. и её показания, данные в судебном заседании, судом исследованы и надлежащим образом оценены, при этом суд обоснованно не усмотрел нарушений норм УПК РФ при проведении данных экспертиз, которые проведены в соответствии с действующими методиками, надлежащим лицом - главным экспертом 3-го отдела ЭКЦ УВД по ЦАО г. Москвы, имеющей высшее химическое образование и ученую степень кандидата химических наук, стаж экспертной работы 7 лет, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта судом правильно признаны убедительными, а выводы - научно обоснованными.

Оснований для отвода эксперта.А. в соответствии с требованиями ст. 70 УПК РФ, по делу не установлено.

ОРМ "оперативный эксперимент" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995г. "об ОРД"; процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного ОРМ соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Доводы защиты о том, что в постановлении о рассекречивании ОРМ "Оперативный эксперимент" не указано какое именно постановление рассекречено, а именно дата и исходящий номер, а также не указано в отношении какого именно лица оно проводится, на основании чего, не отражено участие М.В. и на какую сумму выполняется ОРМ, судом 1-ой инстанции проверены в полном объеме.

Данное ОРМ "оперативный эксперимент" проведено в связи с наличием оперативной информации о том, что в районе станций метро "" и "" неизвестный мужчина занимается незаконным оборотом наркотических средств - продает курительные смеси, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в подтверждение чего была получена визитка "меси" с номерами телефона, которые раздавали в переходе вышеуказанных станций метро. Таким образом, данное ОРМ проведено в отношении неизвестного мужчины, который впоследствии, при проведении данного ОРМ, был задержан, им оказался Вагапов И.Р. Согласно рапорта, лицом, обладающим возможностью пробрести наркотическое средство у вышеуказанного мужчины, является о/у Сорокин М.В., давший свое согласие на участие в проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" в качестве "закупщика". Сумма ОРМ определена в 1.000 рублей, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей а Е.А. Постановлением начальника 6-го ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве а С.В. от 02.02.2013г., как обоснованно указал суд, рассекречены результаты проведенного ОРМ "Оперативный эксперимент", а не конкретное постановление.

Доводы защиты о том, что в отношении Вагапова И.Р. имела место провокация со стороны сотрудников 6-го ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, судом проверены надлежащим образом и сделан правильный вывод о их несостоятельности, при этом суд обоснованно указал, что по делу не установлено какого-либо понуждения Вагапова И.Р. к сбыту наркотических средств; договоренность о продаже наркотического средства в данном случае была достигнута исключительно с целью проверки достоверности полученных оперативных сведений, что в дальнейшем нашло свое объективное подтверждение в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент". Умысел Вагапова И.Р. на совершение сбыта наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников 6-го ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, им были выполнены все подготовительные действия, необходимые для совершения данного преступления, в частности распространены визитки с указанием номера контактного телефона.

Доводы защиты о том, что закупщик наркотического средства М.В. при следовании в отдел полиции на автомашине находился вне поле зрения понятых, судом первой инстанции проверен и надлежащим образом оценен в приговоре, при этом судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Также следует отметить, что по прибытии в отдел полиции, закупщиком М.В. было добровольно выдано приобретенное им у Вагапова И.Р. наркотическое средство, состав которого, как следует из заключений судебно-химических экспертиз, аналогичен составу наркотического средства, изъятого у Вагапова И.Р. после его задержания; таким образом, оснований сомневаться, что М.В. было выдано именно то наркотическое средство, которое он приобрел у Вагапова И.Р., не имеется.

Доводы защиты о том, что по делу не установлено кому принадлежит номер телефона, указанный в визитке, отсутствует информация о телефонных соединения между М.В. и Вагаповым И.Р. также являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными по основаниям, указанным в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Вагапова И.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты об иной квалификации действий Вагапова И.Р., за которые он осужден по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, а именно по ст. 228 ч. 2 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Вагаповым И.Р. преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Вагапову И.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному Вагапову И.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и, даже с учетом представленных в суд апелляционной инстанции медицинских документов, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Вагапову И.Р. по совокупности преступлений, суд ошибочно применил к нему положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в данном случае надлежало применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные Вагаповым И.Р. преступления являются покушением и приготовлением на совершение особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения и, поскольку применяются более мягкие правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ нежели, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Вагапову И.Р. наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года в отношении Вагапова изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Вагапову И.Р. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Вагапова оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи