Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 10-6901/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - ст 158 УК РФ - постоянное место жительства - отмена постановления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 10-6901/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием прокурора Соковой А.О. адвоката Березина А.А. подозреваемого Виноградова в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2013 года

апелляционную жалобу адвоката

на постановлениеТушинского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года . которым

Виноградову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 10суток по20 июля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения подозреваемого Виноградова и адвоката Березина,. поддержавшихапелляционную жалобу, просивших отменить постановление суда обизбрании меры пресечения Виноградову в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия

установил А:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Березиным , в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда в отношенииВиноградова как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие у суда оснований для избранияВиноградову меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что Виноградов является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве. Признает вину, сотрудничает со следствием, не намеревается скрываться, к нему может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса обизбрании подозреваемому Виноградову меры пресечения в виде заключения под стражу, органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

08 июля 2013 года в отношении А, В и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ .В ходе проведения следственных действий была установлена причастность к преступлению Виноградова

10 июля 2013 г. Виноградов был задержан в качестве подозреваемого.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года срок задержания Виноградова продлен до 19 ч. 55 мин. 13 июля 2013 г.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Виноградова в причастности к инкриминируемому деянию. Виноградов подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.Виноградов имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту регистрации фактически не проживает.Официально не работает. Сведения о наличии легальных доходов не представлены. Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов следствия об избранииВиноградову меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Виноградов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому Виноградову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, мотивирован в постановлении суда и представляется судебной коллегии обоснованным .

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания Виноградову меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2013 года в отношении Виноградова обизбрании ему меры пресечения в виде заключения под стражуоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Березина оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи