Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6918/13 (ключевые темы: судимость - особый порядок судебного разбирательства - вводная часть приговора - вещественные доказательства - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6918/13

Судья Плеханов А. В. Дело N 10-6918/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д. В.,

судей Штундера П. Е., Агамова Д. Г.,

при секретаре Хайретдиновой Н. Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С. С.,

защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Каширина А. В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каширина А. В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым Каширин А.В., ***, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Каширину А. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода с 03 по 05 апреля 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Каширина А. В. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Перфильева С. С., полагавшего приговор суда изменить, исключив из его вводной части ссылку на погашенную судимость, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года Каширин А. В. осужден за покушение на незаконный сбыт 03 апреля 2013 г. К. за *** рублей наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0, 21 г., по адресу: г. Москва, Борисовский пр-д, д. 14. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Каширин А. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каширин А. В. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел положительные данные о его личности и отсутствие общественной опасности. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Радин А. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Каширину, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, состояния его здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Каширина только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу статьей 304 УПК РФ, 86 УК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов уголовного дела, судимость Каширина А. В. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2001 г. погашена в июле 2011 г., соответственно, у суда не было оснований для ее указания в приговоре.

Исключая ссылку на данную судимость из вводной части приговора, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, которое правильно назначено с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе неснятой и непогашенной судимости Каширина по приговору Орловского районного суда Орловской области от 30 декабря 2004 г.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 в отношении Каширина А.В. изменить, исключив из его вводной части указание на судимость Каширина А. В. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2001 г.

В остальной части этот же приговор в отношении Каширина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи