Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6921/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - следователь - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6921/13

Судья Плеханов А.В. материал N 10-6921/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Агамова Д.Г.

при секретаре - Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора Никоновой О.М.,

обвиняемого Казакова В.В.,

защитника - адвокатов Нянькина А.А., представившего удостоверение N *** от 6 июля 2011 года и ордер N ***от 29 июля 2013 года, Коротнева Г.Л., представившего удостоверение N *** от 6 июля 2012 года и ордер N *** от 29 июля 2013 года

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нянькина А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2013 года, которым

Казакову В.В., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Казакова В.В. и его адвокатов Нянькина А.А. и Коротнёва Г.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Никоновой О.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Следователем 7-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г.Москве 12 июля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении Казакова В.В. В тот же день Казаков В.В. был задержан по подозрению в совершении названного преступления и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Постановлением суда Казакову В.В. на основании ходатайства следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нянькин А.А. в защиту обвиняемого Казакова В.В выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что следователь не представил в суде доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать истине по делу, он имеет работу, постоянное место жительства, признает вину, глубоко раскаивается в содеянном, оказывает содействие следствию в раскрытии преступления, просит постановление суда отменить и избрать Казакову В.В меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Казакова В.В меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Казакова В.В меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что Казаков В.В обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Казакова В.В к инкриминируемому деянию и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Казаков В.В, оставаясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Казакову В.В срока заключения под стражей суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Данных о том, что по состоянию здоровья Казаков В.В не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Казакова В.В меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2013 года об избрании в отношении обвиняемого Казакова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: