Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6927/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6927/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-6927/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Эстрина А.А., предоставившего удостоверение N11720, ордер N 3116 от 31 июля 2013 года,

обвиняемой Лизовской Е.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Эстрина А.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года, которым в отношении:

Лизовской Е.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228-1 ч.3 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца на срок до 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемую Лизовскую Е.А., адвоката Эстрина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения Лизовской Е.А. изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

12 июля 2013 года следователем СО отдела МВД России по району Хамовники г.Москвы Артамоновым А.В. возбуждено данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228-1 ч.3 п. "а" УК РФ в отношении Лизовской Е.А., Пуховой Л.А.

12 июля 2013 года Лизовская Е.А. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Лизовской Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что Лизовская Е.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, угрожать и оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и воспрепятствовать установлению истины по делу, нигде не работает. Кроме того Лизовская Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет. Учитывая указанные выше обстоятельства, следствие полагает необходимым применить в отношении обвиняемой Лизовской Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Лизовской Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 12 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Эстрин А.А. выразил несогласие с судебным решением и считает, что при его вынесении суд не учел, что отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что его подзащитная причастна к совершению инкриминируемого ей деяния. Не приведено никаких доказательств того, что Лизовская Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Его подзащитная ранее не судима, зарегистрирована и постоянно проживает в г.Москве, на иждивении у неё имеется несовершеннолетний сын. Просит вышеуказанное постановление отменить и изменить меру пресечения его подзащитной с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо иную другую, не связанную. С заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Лизовская Е.А. и её защитник - адвокат Эстрин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Шемберева Е.В. считает, что постановление суда в отношении Лизовской Е.А. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Лизовская Е.А. обвинялась в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Лизовской Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Лизовской Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел характер преступления, в совершении которого обвиняется Лизовская Е.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности в причастности её к совершению преступления. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Лизовской Е.А., то обстоятельство, что она обвиняется в совершении умышленного преступления, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лизовская Е.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении Лизовской Е.А. иной, более мягкой меры пресечения, судом, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемой, а также сведения о личности Лизовской Е.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Лизовской Е.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Эстрина А.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Лизовской Е.А. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении Лизовской Е.А. иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Лизовской Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Эстрина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи