Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6947/13 (ключевые темы: проверочная закупка - личный досмотр - значительный размер - содержание под стражей - доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6947/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-6947/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Петрова Н.И.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - года,

осужденного Данилова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова В.А.,

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым

Данилов В.А., -, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2013 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 по 08 февраля 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Данилова В.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Данилов В.А. признан виновным в том, что 05 февраля 2013 года пытался сбыть М. за - рублей наркотическое средство -, -, массой - г, что является значительным размером.

Преступление совершено в городе - при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Данилов В.А. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов В.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит его смягчить.

По мнению автора жалобы, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее сбытом наркотических средств не занимался, не судим, положительно характеризуется.

Обращает внимание на состояние здоровья, а также на наличие на иждивении -.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Данилова В.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Данилова В.А. в совершении преступления установлена: показаниями свидетеля М., согласно которым он - приобретал - у - по имени В.. 05 февраля 2013 года он (М.) - участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя и приобрел у Данилова, согласно состоявшейся с ним договоренности, - "-" - за - рублей, которые ему были выданы - в изобличении Данилова; показаниями свидетелей Б., З. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Данилов В.А., у которого М., выступающий в роли покупателя, приобрел за - рублей сверток с - веществом; заявлением М. об оказании содействия в изобличении - по имени -, который занимается сбытом -; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра М., в ходе которого у последнего запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств не обнаружено; протоколом осмотра и выдачи денежных средств М.; протоколом личного досмотра М., согласно которому после проведения проверочной закупки последний добровольно выдал сверток, приобретенный у Данилова В.А.; протоколом личного досмотра Данилова В.А., в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в размере - рублей, номера которых совпали с ранее выданными М.; заключением судебной -. Также вина Данилова В.А. установлена другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Данилова В.А., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Данилова В.А., на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Данилова В.А., с которым соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Правовая оценка действий Данилова В.А. сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания Данилову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые осужденный ссылается в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года в отношении Данилова В.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи