Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6948/13
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Пасикуна К.Н. и Петрова Н.И.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,
адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от **** г.,
адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от **** г.,
потерпевшего М.,
при секретаре Дунаевой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Яни Д.П. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2013 года, которым:
УСОВ И.И., *****, ранее судимый 29 июля 2010 года Тушинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и освобожденный 27 апреля 2012 года по отбытии срока наказания, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИЛИЧЕВ Д.А., ****, ранее судимый: 1) 20 февраля 2008 года Советским районным судом г.Брянск по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 18 июня 2008 года Советским районным судом г.Брянск по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы и освобожденный 04 мая 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденным Усову И.И. и Филичеву Д.А. исчислен с 28 декабря 2012 года.
Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворен. Взыскано с Усова И.И. в пользу М. ***** рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить, мнение защитников - адвокатов Сухаревой С.Н. и Князевой Е.Л., потерпевшего М., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Усов И.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Филичев Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Так они, в период времени с 08 декабря 2012 года по 24 декабря 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории г.Москвы, с незаконным проникновением в жилище, тайно от окружающих похитили имущество А. на сумму ***** рублей, М. на сумму ***** рублей, Ж. на сумму ***** рублей, С. на сумму ***** рублей, Ш. на сумму ******* рублей, М. на сумму ****** рублей, Р. на сумму ****** рублей, Д. на сумму ***** рублей, К. на сумму ****** рублей, П. на сумму ****** рублей.
Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Усов И.И. и Филичев Д.А. вину свою признали полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Яни Д.П. считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд необоснованно указал во вводной части приговора на судимость Филичева Д.А. от 28 февраля 2005 года, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу указанная судимость погашена в установленном законом порядке. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Филичева Д.А. от 28 февраля 2005 года.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Усова И.И. и Филичева Д.А. подлежащим изменению.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Усову И.И. и Филичеву Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Усова И.И. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по двум преступления, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, Филичева Д.А. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п.3 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.
Как следует из материалов дела, Филичев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, которые были им совершены в период времени с 08 декабря 2012 года по 24 декабря 2012 года.
Между тем, во вводной части приговора суд указал на то, что Филичев Д.А. осужден 28 февраля 2005 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела, по приговору от 28 февраля 2005 года Филичев Д.А. был освобожден 10 мая 2011 года.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, исключив из вводной части приговора указание на судимость Филичева Д.А. от 28 февраля 2005 года.
Несмотря на внесенное в приговор изменение, судебная коллегия не находит оснований для снижения Усову И.И. и Филичеву Д.А. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и их личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2013 года в отношении УСОВА И.И. и ФИЛИЧЕВА Д. А. - изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Филичева Д.А. от 28 февраля 2005 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.