Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 10-6961/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - продление срока - виды залога - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 10-6961/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

СудейУсова В.Г., Аграровой Е.А.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием прокурора Соковой А.О., адвоката Хастинова , обвиняемого Дзейтова

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Хастинова

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 13июля 2013 года .

которым Дзейтову, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 4 месяцев 28 суток по13 августа 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения обвиняемого Дзейтова и адвоката Хастинова , поддержавшихапелляционную жлобу,просивших отменить постановление суда о продлении меры пресечения Дзейтову , освободить его из-под стражи, применить меру пресечения в виде залога в размере 1млн. руб., выслушав мнение прокурора Соковой Г.А. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установилА :

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Хастиновым . в защиту обвиняемогоДзейтова, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие удознавателя и суда оснований для продления Дзейтову меры пресечения в виде заключения под стражу.Ссылается на то, что у Дзейтова больная мать и беременная жена, в Москве он фактически проживал на жилплощади сестры, положительно характеризуется. Суд не привел в постановлении фактические обстоятельства,на основании которых решение о продлении меры пресечения было принято. Указывает, что ходатайство дознавателя было рассмотрено судом вопреки требованиям ч.8 ст. 109 УПК РФ в день истечения срока содержания Дзейтова под стражей. Предлагает изменить Дзейтову меру пресечения на более мягкую в виде залога в сумме 1 млн. руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Дзейтову меры пресечения в виде заключения под стражу органами дознания и судом соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2013 года в отношении Дзейтова по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

16 марта 2013 года по подозрению в совершения преступления задержан Дзейтов 18 марта 2013 года Дзейтову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 марта 2013 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу Дзейтову неоднократно продлялась, последний раз по 13 июля 2013 года включительно. Срок дознания по делу продлен до 14 августа 2013 г.

9 июля 2013 года ст. дознаватель 2-го отделения ОД. УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве П.А. Костин с согласия первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвыы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Дзейтова под стражей.

В настоящее время по делу дознавателю необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе получить ответы на запросы и поручения. Собрать характеризующий материал на Дзейтова , выполнить другие следственные действия,составить обвинительныйакт, выполнить положения ст. ст. 216, 217 УПК РФ, направить дело в суд не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, на что он указывает в ходатайстве.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Дзейтова в причастности к инкриминируемому деянию.

Дзейтов обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дзейтову меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. По месту регистрации Дзейтов фактически не проживал. Не имеет легальных источников дохода. Судим.Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока заключения под стражей подлежит удовлетворению. Дзейтов может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Дзейтову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, мотивирован в постановлении суда и представляется судебной коллегии обоснованным .

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. То обстоятельство, ходатайство дознавателя о продлении срока заключения Дзейтова под стражей, рассмотрено судом накануне истечения срока заключения Дзейтова под стражу, не является основанием к отмене постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13июля 2013 года в отношении Дзейтова о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хастинова- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи