Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6965/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - задержание - окончание предварительного расследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6965/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-6965/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"31" июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

обвиняемого: Желтова А.С.

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N_ и ордер N_

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Желтова А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 3 месяцев -1 суток, то есть по 06 августа 2013 года в отношении:

Желтова А.С., _, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения обвиняемого Желтова А.С., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

06 мая 2013 года _ в отношении неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, возбуждено уголовное дело N_.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 06 мая 2013 года в 20 часов 10 минут задержан Желтов А.С.

08 мая 2013 года Желтову А.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ и в этот же день Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком по 05 июля 2013 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 26 июня 2013 года в установленном законом порядке _ до 3 месяцев, то есть по шестое августа 2013 года.

С согласия _ Ф_М. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Желтову А.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть по 06 августа 2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Желтова А.С. продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть по 06 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Желтов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что продление срока его содержания под стражей до 03 месяцев 01 суток, по есть по 06 августа 2013 года, с учетом его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 06 мая 2013 года, необоснованно, отмечает, что с момента задержания со следователем не встречался, следственных действий с его участием не проводилось, несмотря на заявленное ходатайство о желании дать показания по существу предъявленного обвинения, а суд не проверил, что было сделано следствием для окончания предварительного расследования в установленные сроки.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Рассмотрев ходатайство _, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Желтова А.С., который был задержан непосредственно после совершения преступления, и на которого потерпевшие указывают, как на лицо, совершившее преступление, обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при этом исходил из тяжести предъявленного обвинения, данных, характеризующих личность обвиняемого, который не имеет _, ранее судим, учтенных при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном в суд материале.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Желтова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, и указанные выше данные дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Желтову А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Довод жалобы обвиняемого о незаконном продлении срока его содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть по 06 августа 2013 года, с учетом его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 06 мая 2013 года и избрания меры пресечения по 05 июля 2013 года, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, а также для избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку, вопреки доводам жалобы, имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Желтова А.С., а судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом мнения участников процесса и всех сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Желтова А.С.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: