Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6970/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - крупный размер - предварительное следствие - показания свидетеля - протокол осмотра места происшествия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6970/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-6970/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Садыкова Р.Х.,

адвоката Яковлева Л.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика Хаитова А.К.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Садыкова Р.Х. и адвоката Яковлева Л.Н.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года в отношении

Садыкова Р.Х., ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 20 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Садыкова Р.Х., адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Садыков Р.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в приискании средств совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Садыковым Р.Х. совершено 20 декабря 2013 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков Р.Х. вину признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Р.Х., не соглашаясь с судебным решением, находит его чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о его личности. Просит о снижении наказания.

Адвокат Яковлев Л.Н. также просит об изменении приговора, назначении наказания осужденному Садыкову Р.Х. с применением ст. 64 УК РФ. При этом адвокат отмечает, что суд первой инстанции назначил Садыкову Р.Х. почти максимальное наказание, при том, что осужденный не пытался ввести органы следствия и суд в заблуждение, а признал себя виновным в содеянном. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что необходимо было выяснить законно ли проникла комиссия в подвальное помещение и те ли пакеты с веществом были переданы на исследование.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Максимова К.А., находя судебное решение законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и возражений на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Садыкова Р.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями свидетеля З-ва Н.М. - участкового уполномоченного, о том, что из службы "02" неоднократно поступали сообщения о том, что в подвальном помещении дома 31/7 строения 6 по __г. Москвы производится продажа наркотических средств, в связи с чем он принял решение о создании комиссионной группы для обследования указанного подвального помещения. 20 декабря 2013 года в составе членов комиссии они проникли в помещение подвала, которое принадлежало Департаменту имущества г. Москвы и согласно сообщению никому не сдавалось в аренду, где обнаружили Садыкова Р.Х., 5000 рублей и пакет с 30 пакетиками внутри. При этом Садыков Р.Х. сообщил им, что занимается продажей курительных смесей по 500 рублей за пакетик;

аналогичными показаниями свидетелей Н-а Е.И., Ф-ь Е.Н. и Ше-н Л.М.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного у них не имелось.

Показания свидетелей оглашены и исследованы в строгом соответствии с законом.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, каковым является подвальное помещение, где обнаружены и изъяты 29 пакетиков с веществом растительного происхождения, денежные средства различными купюрами в размере 5.000 рублей, рекламно-информационные карточки;

заключением судебной химической экспертизы о том, что изъятое вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство;

протоколом осмотра предметов, каковыми являются наркотические и денежные средства, рекламно-информационные карточки;

вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Садыкова Р.Х. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и другой квалификации не подлежат.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Садыкову Р.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе указанным в жалобах, вопреки доводам жалобы является справедливым и снижению, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года в отношении Садыкова Р.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: