Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6974/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - момент задержания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6974/13

Судья Жукова О.В. Дело N 10-6974/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N - и ордер N -,

обвиняемого Скокова Ю.С.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Скокова Ю.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым

Скокову Ю.С., .,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Скокова Ю.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

05 июня 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Скокова Ю.С.

В тот же день, 05 июня 2013 года Скоков Ю.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 августа 2013 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 5 сентября 2013 года.

- с согласия -, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скокова на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2013 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Скоков Ю.С. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о несогласии с постановлением, считая его неправомерным в связи с нарушением законов РФ, его прав и не применении ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на протокол судебного заседания, и, что он является -, а не к их распространению. Также не обоснован вывод о том, что он не имеет -. Однако, у него имеется -. В момент задержания и - обыска при нем ничего незаконного найдено не было. Кроме того, он страдает - заболеваниями, в том -, имеет -.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Скокову Ю.С. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Скокову отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Скокова, а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Скокова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Скоков, которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, который -, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скокова на момент рассмотрения ходатайства, не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скокова, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве - указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Доводы обвиняемого Скокова о том, что он не является распространителем наркотических веществ, обсуждению при решении вопроса о продлении меры пресечения, не подлежат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Скокову, в том числе для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, о чем он просил в своей жалобе, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года в отношении обвиняемого Скокова Ю.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: