Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6975/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6975/13

Судья Жукова О.В. Дело N 10-6975/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Кшняйкина С.М., представившего удостоверение N- и ордер N-от - года,

обвиняемого Асатряна С.Г.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кшняйкина С.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым

Асатряну С.Г., ., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Асатряна С.Г. и адвоката Кшняйкина С.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

22 июня 2013 года -Щ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ в отношении Асатряна С.Г.

В тот же день, 22 июня 2013 года Асатрян был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

24 июня 2013 года ст. - следственного подразделения с согласия -, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Асатряна С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением указанного суда от 24 июня 2013 года принятие решение по ходатайству - было отложено на 72 часа, то есть по 18 часов 00 минут 27 июня 2013 года и срок задержания Асатряна С.Г. был продлен на тот же срок.

26 июня 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Асатряна С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кшняйкин С.М. просит постановление суда в отношении Асатряна С.Г. - отменить и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку указанные в постановлении доводы суда являются несостоятельными, при этом, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N22. Обращает внимание на то, что Асатрян С.Г. -, имеет на иждивении -. В судебное заседание были предоставлены документы из -, где Асатрян С.Г. -, свидетельствующие о -, препятствующих содержанию в следственном изоляторе. Кроме того, Асатрян С.Г. ходатайствовал перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога, однако ходатайство было оставлено без удовлетворения. Также автор жалобы обращает внимание, что материалов, подтверждающих приготовление к сбыту наркотических средств, не имеется, и в действиях Асатряна С.Г. усматривается ст. 228 ч. 1 УК РФ. При этом, химическая экспертиза до настоящего времени не проведена, в связи с чем, вес наркотического вещества, не установлен. Кроме того, органами предварительного следствия не было предоставлено ни одного доказательства о том, что Асатрян С.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Асатряну С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство - законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований закона. Суд учел, что Асатрян обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом -. Кроме того, Асатрян -, в связи с чем, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе. Может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, в отношении Асатряна, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Асатряна С.Г., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в связи с имеющимися у Асатряна заболеваниями, последний не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии, не представлено.

Согласно -от - Асатрян - не нуждается.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Асатрян, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Асатряна С.Г. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Асатряна, нарушено не было.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о необоснованной квалификации действий Асатряна по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ и наличии в действиях его подзащитного ст. 228 ч. 1 УК РФ, при решении вопроса о мере пресечения, обсуждению не подлежат.

Поскольку проверка и оценка доказательств, собранных в период предварительного следствия в подтверждение предъявленного лицу обвинения, проводится непосредственно судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Обвинение же Асатряну предъявлено в соответствии с требованиями закона, в установленный срок.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Асатряну на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на залог, о чем обвиняемый и его защитник просили суд апелляционной инстанции, с учетом тяжести инкриминированного обвиняемому преступления, вышеуказанных данных о его личности, в частности, того обстоятельства, что Асатрян не имеет -, -, тем самым, он может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Асатряна С.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Кшняйкина С.М. и обвиняемого Асатряна С.Г. об избрании меры пресечения в виде залога - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: