Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6976/13 (ключевые темы: уголовная ответственность - преступление - особый порядок - вещественные доказательства - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6976/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N10-6976/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Давыденко Д.Ю.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N- от - года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционные жалобы осужденного Давыденко Д.Ю. и адвоката Синицыной А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, которым

Давыденко Д.Ю., ., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Давыденко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Давыденко Д.Ю. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Давыденко Д.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 27 мая 2013 года примерно в 18 час. 15 минут на - "-", расположенной в непосредственной близости от - в отношении потерпевшего Н.

Виновным себя Давыденко Д.Ю. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Давыденко Д.Ю. просит приговор суда изменить. Обращает внимание, что он искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, страдает - заболеваний. Кроме того, - характеризуется положительно, вел порядочный образ жизни, -, имеет на иждивении -.

В апелляционной жалобе адвокат Синицина А.В. просит приговор суда отменить в связи с его чрезмерной суровостью и назначить Давыденко Д.Ю. наказание, не связанной с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором, поскольку он не соответствует тяжести совершенного ее подзащитным преступления и данным о его личности. Автор жалобы обращает внимание, что Давыденко впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется -, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соболев Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалоб - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Давыденко Д.Ю. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Давыденко, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Давыденко было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соболев Д.В. и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Давыденко, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Давыденко, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В том числе было учтено, что Давыденко положительно характеризуется -, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Давыденко, в том числе и теми, на которые осужденный и его защитник указали в жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что он страдает - заболеваний, -и имеет на иждивении -, ничем, в том числе материалами уголовного дела не подтверждаются. В связи с чем, оснований для учета их при назначении наказания Давыденко, не имеется.

Назначенное Давыденко наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы апелляционных жалоб не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года в отношении Давыденко Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи