Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6978/13 (ключевые темы: личный досмотр - группа лиц по предварительному сговору - крупный размер - отсрочка отбывания наказания - наблюдение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6978/13

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-6978/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** по г. Москве и ордер N *** от **** года,

осужденной Жуковской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Жуковской С.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым

Жуковская С.А., *****, не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденной Жуковской С.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жуковская С.А. признана виновной в том, что совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 05 марта 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Жуковская С.А. не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Жуковская С.А., не оспаривая выводов суда о виновности, законности и обоснованности осуждения, просит применить к ней положений ст. 82 УК РФ, указывая, что *******.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Жуковской С.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Жуковской С.А. в совершении преступления установлена: показаниями свидетелей Г. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была замечена ранее незнакомая Жуковская С.А., которая, находясь у ** *** на ****, встречалась с различными людьми, в ходе беседы между ними происходил обмен; показаниями свидетелей П., С., участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре Жуковской С.А., в ходе которого у последней были изъяты мобильные телефоны, блокнот, ** *** пакетов с веществом ****; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах проведения личного досмотра Жуковской С.А.; показаниями свидетелей М., Ф., являющихся сотрудниками ** ***, согласно которым с февраля 2013 года от посетителей *** стала поступать информация о продаже наркотиков в помещении ***; результатами оперативно-розыскного мероприятия; заключением судебной химической экспертизы; протоколом осмотра телефонов, изъятых у Жуковской С.А, где имеются сообщения следующего содержания: "*****", а также осмотра блокнота, где имеются рукописные записи: *******.

Также вина Жуковской С.А. в совершении преступления установлена другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких- либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими Жуковской, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Жуковской, на правильность применения уголовного закона не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Жуковской, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы Жуковской С.А. об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Действиям Жуковской С.А. дана правильная юридическая оценка по ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 4 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действий Жуковской С.А. сомнений не вызывает и переквалификации не требует.

При назначении наказания Жуковской С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни, сведения о личности осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, признав их в совокупности исключительными. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора по вступлении его в законную силу, и не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденной в указанной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года в отношении Жуковской С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: