Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6979/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - предварительное следствие - отмена приговора - неосторожность - потерпевший)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6979/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N10-6979/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"12" августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

осужденного: Туйтеева Б.К.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N- и ордер N-

переводчика Х.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туйтеева Б.К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым:

Туйтеев Б.К., ., несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2013 года, гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, в счет компенсации морального вреда взыскано - рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Туйтеева Б.К., защитника адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Туйтеев Б.К. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

22 января 2013 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии - по приглашению Р. в квартире по адресу: -, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в процессе распития - напитков, нанес Р. не менее --ти ударов руками и ногами, а также приисканной им на месте совершения преступления бутылкой, по различным частям тела, в том числе, в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в области головы, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также колото-резаное ранение и резаное ранение лица с повреждением мягких тканей, не являющиеся опасными для жизни, причинившие легкий вред здоровью, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, телесные повреждения в области туловища, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, повреждения в области верхних конечностей, не являющиеся опасными для жизни, причинившие легкий вред здоровью, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Р. наступила 27 января 2013 года в - от присоединившейся двусторонней гнойно-фибрионозной пневмонии, вследствие полученной сочетанной травмы тела.

Осужденный Туйтеев Б.К. в суде первой инстанции виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Туйтеев Б.К., не оспаривая обоснованности осуждения, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и жестоким, указывает, что явился с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами, и позволяло суду применить к нему положения ст.64 УК РФ.

Просит рассмотреть его уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов Р.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Туйтеев Б.К. от дачи показаний в судебном заседании отказался, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, подтвердил факт нанесения многочисленных ударов по лицу и голове потерпевшего Р., в том числе бутылкой и горлышком от нее, однако настаивал на том, что защищался от противоправных действий Р., который сначала ножом, а затем ножницами пытался нанести ему удары, от которых он увернулся, и ему не было причинено никаких телесных повреждений.

Несмотря на занятую Туйтеевым Б.К. на предварительном следствии позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, свидетель И. показал, что 22 января 2013 года в - поступила информация о том, что по адресу: - находится человек в крови. Когда - по указанному адресу, - Туйтеева, который представился Т., у которого руки были в крови. Туйтеев пояснил, что на него напал человек, который находится в квартире N-, входная дверь в которую была открыта. Пройдя в квартиру, он увидел в одной из комнат лежащего на полу мужчину, у которого все лицо было в крови. Сразу же на место происшествия был вызван наряд скорой помощи, и мужчина был госпитализирован. В ходе дальнейшей беседы Туйтеев пояснил, что вместе с потерпевшим употреблял - напитки, в ходе возникшего конфликта нанес ему удары, после чего позвонил - и попросил вызвать сотрудников полиции, приезда которых и ожидал -.

Свидетель Н. показала, что 22 января 2013 года примерно в 22 часа 50 минут - увидела Туйтеева Б.К., на правой руке которого до плеча были видны следы крови, каких-либо порезов и ран она у осужденного не видела. Туйтеев попросил - вызвать сотрудников полиции, которых остался ждать -. Позднее от -, который разговаривал с осужденным, - стало известно, что -Р. распивал с Туйтеевым - напитки, затем Р. взял нож и набросился на него, на что он в ответ ударил его сначала кулаком по лицу, а затем стеклянной бутылкой по голове. Так как потерпевший не успокаивался, он пошел к ним в квартиру просить о помощи.

Свидетель Л. показал, что в ходе беседы с задержанным Туйтеевым Б.К. ему стало известно, что в процессе распития - напитков с Р. у него возник конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему множественные удары руками, ногами и разбитой бутылкой по различным частям тела, в результате чего Р. потерял сознание, а Туйтеев выкинул разбитую бутылку в окно, после чего - вызвать сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений у Туйтеева не было.

Изложенные выше показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, справкой из - об обнаружении у Туйтеева на обеих кистях рук множественных ссадин, заключением судебно-медицинской и биологических экспертиз о степени тяжести причиненных Р. телесных повреждений и принадлежности крови на куртке осужденного и ноже, потерпевшему, вещественным и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре, указав мотивы такого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд дал надлежащую оценку и показаниям осужденного Туйтеева Б.К. о причинении телесных повреждений Р. в процессе самообороны, и отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств, Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ, и обоснованно положены в основу приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива и самого факта совершения преступления.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Туйтеева Б.К. и доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Р. носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Туйтеева Б.К. и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Поэтому оснований для вывода о том, что осужденный, нанося потерпевшему множественные удары по различным частям тела, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, не имеется.

Характер, число и локализация нанесенных осужденным ударов, количество причиненных телесных повреждений, объективно свидетельствуют о том, что Туйтеев Б.К. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Суд первой инстанции привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного указанного состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

При назначении наказания суд учел характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим.

Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, чистосердечного признания, активного способствования раскрытию преступления, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела документов объективно подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, назначенное Туйтееву Б.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения, о чем фактически содержится просьба в жалобе осужденного, не имеется..

В приговоре мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года в отношении Туйтеева Б.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: