Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-6985/13 (ключевые темы: крупный размер - отбывание наказания - УК РФ - отягчающие обстоятельства - судебное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-6985/13

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-6985/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Газина С.В. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Газина С.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 18 июня 2013 г., которым

Газин С.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в реакции Федерального Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав пояснения осужденного Газина С.В. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Газин С.В. признан виновным в том, что * 2012 г. у дома N * по ул. * совершил покушение на незаконный сбыт действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" С. за 1.000 рублей психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 0,65 грамма, то есть в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела Газин С.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Газин С.В., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств и доказанность его вины, указывает, что его действия судом квалифицированы без учета правил ст. 10 УК РФ, так как в связи с внесенными 01.03.2012 г. в УК РФ изменениями масса амфетамина 0,65 гр. с 01.01.2013 г. является не крупным размером, а значительным. Осужденный считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, просит применить ст. 73 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Вина Газина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Газина доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вина Газина в совершении покушения на сбыт психотропных веществ в крупном размере подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре и сомнений в виновности осужденного не вызывают.

Действия Газина правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Внесенные в уголовный закон с 01.03.2012 г. и действующие с 01.01.2013 г. изменения, на которые ссылается осужденный, ухудшают его положение, поскольку в настоящее время ответственность за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере предусмотрена ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ, влекущей назначение более строгого наказания в виде лишения свободы - на срок от 8 до 15 лет, в то время как примененная судом в отношении Газина редакция уголовного закона по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ влечет назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для применения в отношении Газина действующей в настоящее время редакции уголовного закона не имеется.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные установленные по делу данные о личности Газина, ряд смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Необходимость назначения Газину наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, отсутствие при этом оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Газину наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. в отношении Газина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи