Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-6998/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-6998/13

Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-6998 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N 10422 и ордер N 403/А6 от 30 июля 2013 года,

обвиняемого Маркина М.С.,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Маркина М.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года, которым в отношении

Маркина М.С., судимого в 2011 году Басманным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав обвиняемого Маркина М.С. и адвоката Гордееву Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами уголовного преследования Маркин М.С. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

04 июля 2013 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Маркина М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Маркин М.С. задержан в 07 часов 30 минут 04 июля 2013 года.

05 июля 2013 года Маркину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маркина М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Маркин М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет определенного места жительства по месту производства предварительного следствия, не имеет официального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, по мнению следствия, Маркин М.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года в отношении обвиняемого Маркина М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маркин М.С., излагая обстоятельства произошедшего, которые, по его мнению, имели место, выражает несогласие с судебным решением, ссылается на неверную квалификацию его действий, непричастность к хищению имущества потерпевшего и полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему необоснованно. При этом обвиняемый просит учесть, что он является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен и проживает у своей гражданской жены, встал на путь исправления. Соответственно, обвиняемый просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Маркин М.С. и защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Маркина М.С. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Маркин М.С. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Маркина М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Маркина М.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению преступления.

Судом первой инстанции должным образом проверены и учтены сведения о личности Маркина М.С., в том числе те, на которые обвиняемый указывает в своей апелляционной жалобе, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопросы о доказанности вины Маркина М.С. и квалификации его действий не могут являться предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Маркину М.С. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, а также избрания Маркину М.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маркина М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи