Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-7001/13 (ключевые темы: виды наказания - государственный обвинитель - назначение наказания - уголовная ответственность - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-7001/13

Судья Киприянов А.В. Дело N 10 - 7001/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Тарджуманян И.Б., Устиновой С.С.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Цатуряна С.А., представившего удостоверение N 4787 и ордер N 190 от 30 июля 2013 г.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цатуряна С.А. в защиту осужденного Курояна А.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым

Куроян А.А., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения осужденного Курояна А.А., адвоката Цатуряна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шумского А.С., судебная коллегия

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. Куроян А.А. признан виновным в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление совершено осужденным Куроян А.А. в г. Москве в период времени с 25 июля 2011 года по 28 сентября 2012 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Куроян А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением адвокат Цатурян С.А. подал в интересах осужденного апелляционную жалобу, в которой не оспаривая виновность Курояна А.А. в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость определенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел данные о личности осужденного, его возраст, то что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание судебной коллегии на то, что при назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, суд не принял во внимание положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при том, что санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа до 300 000 рублей. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Новомосковского административного округа Субботина Н.В., просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что приговор суда является справедливым, размер назначенного осужденному наказания соответствует степени тяжести содеянного, а так же данным о его личности, каких-либо законных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В апелляционной инстанции осужденный Куроян А.А и адвокат Цатурян С.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель Шумский А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и принесенные возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Курояна А.А. в совершении преступления, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Курояна А.А. судебного решения в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Курояну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона по которому он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное приговором суда наказание, превышает 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 171 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно, Постановлению Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания" (с последующими дополнениями и изменениями), "правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление."

При таких обстоятельствах, с учетом того, что штраф, согласно санкции ч. 1 ст. 171 УК РФ, которая предусматривает также назначение наказания в виде обязательных работ либо ареста, не является наиболее строгим видом наказания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Курояну А.А. мера наказания, а так же ее размер отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года в отношении Курояна А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: