Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-7010/13 (ключевые темы: предварительное слушание - обвинительное заключение - исключение доказательств - обвиняемый - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-7010/13

Судья Журавлева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием

подсудимого Гончарова Н.Н.

адвокатов Зиновьева Р.Ю.

Кронова Е.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2013 года апелляционные жалобы адвоката Зиновьева Р.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым по уголовному делу в отношении ГОНЧАРОВА Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, назначено судебное заседание, ходатайства защиты о возвращении данного дела прокурору, изменении его территориальной подсудности и исключении доказательств оставлены без удовлетворения, ходатайство защиты об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвокатов Зиновьева Р.Ю., Кронова Е.В., подсудимого Гончарова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

установила:

По результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Гончарова Н.Н. судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено постановление о назначении судебного заседания и отказе в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении данного дела прокурору, изменении его территориальной подсудности и исключении доказательств.

В апелляционных жалобах адвокат Зиновьев Р.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о назначении судебного заседания по делу Гончарова Н.Н. является незаконным, поскольку обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, лишающим суд возможности вынести на основании него приговор или иное решение; таким нарушением, по мнению автора жалобы, является отсутствие в фабуле предъявленного Гончарову Н.Н. обвинения указания о месте совершения Гончаровым Н.Н. инкриминированного ему деяния, без чего суд лишен возможности определить территориальную подсудность дела, а также о том, что ранее данные прокурором и судом по делу указания следствием не выполнены; по мнению защиты, местом совершения преступления по делу является Управление Росреестра по Брянской области, относящееся к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Брянска, в связи с чем защита ходатайствовала о направлении для рассмотрения данного уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, однако данное ходатайство так же необоснованно было судом оставлено без удовлетворения; полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Н.Н., поскольку, по мнению защиты, данное уголовное дело возбуждено без надлежащего повода и незаконно; по утверждению автора жалобы, суд необоснованно отклонил заявленные защитой ходатайства об исключении доказательств, о возвращении дела Гончарова Н.Н. прокурору, о прекращении уголовного преследования в отношении Гончарова Н.Н., и не указал в постановлении мотивы отказа в удовлетворении ходатайств защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания по делу Гончарова Н.Н., законным и обоснованным.

Как следует из протокола предварительного слушания и судебного постановления, суд принял решение о назначении судебного заседания по делу Гончарова Н.Н. убедившись, что оно подсудно данному суду, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями закона и его копия вручена обвиняемому, по делу отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом, в связи с чем ходатайства защиты о возвращении дела Гончарова Н.Н. прокурору, изменении его территориальной подсудности, прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Н.Н., признании недопустимыми ряда доказательств по делу, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда об отсутствии указанных в ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела Гончарова Н.Н. прокурору мотивированы судом и являются, по мнению судебной коллегии правильными, поскольку анализ текста обвинительного заключения позволяет утверждать, что изложенная в нем фабула предъявленного Гончарову Н.Н. обвинения содержит описание инкриминируемого обвиняемому преступного деяния с указанием времени, места, обстоятельств и последствий вмененного Гончарову Н.Н. преступления.

Ходатайства защиты о возвращении дела Гончарова Н.Н. прокурору, о прекращении уголовного преследования в отношении Гончарова Н.Н., а так же о направлении уголовного дела в отношении Гончарова Н.Н. по подсудности в другой суд, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним вынесены мотивированные постановления, которые судебная коллегия так же находит законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе предварительного слушания по делу Гончарова Н.Н. судом не допущено, так как из материалов дела усматривается, что суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства и аргументировал принятые по ним решения.

Признавая постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания по делу Гончарова Н.Н., отвечающим требованиям ст.ст. 231, 236 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года по уголовному делу в отношении ГОНЧАРОВА Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: