Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7016/13 (ключевые темы: отсрочка отбывания наказания - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - уголовная ответственность - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7016/13

Судья Суворов А.А. дело N 10-7016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., осужденной Казаченко М.П., и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Казаченко М.П.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым

Казаченко М.П., * несудимая,

осуждена по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Казаченко М.П. наказания исчислен с 29 марта 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Казаченко М.П. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казаченко признана виновной в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 марта 2013 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Казаченко, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации её действий, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; при этом она указывает, что в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетних детей и мать пенсионного возраста, положительные характеристики по месту жительства; считает возможным применить к назначенному наказанию требования ст. 73 УК РФ, либо решить вопрос об отсрочке отбывания наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель К., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Казаченко в совершении указанного преступления основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и положенных в основу приговора.

Помимо признательных показаний Казаченко об обстоятельствах содеянного, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Ж. об обстоятельствах хищения у неё со стороны осужденной денежных средств, показаниями свидетелей Х., К.В., П., М., а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, дана судом надлежащая оценка, они являются допустимыми, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, совокупность приведенных и положенных в основу приговора доказательств, позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировать действия осужденной Казаченко по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Казаченко отвечает принципу справедливости, поскольку назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в жалобе, отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств уголовного дела.

Оснований для смягчения назначенного Казаченко наказания, либо отсрочки отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года в отношении Казаченко М.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи