Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7021/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - возмещение материального ущерба - договорные отношения - служебное положение - обстоятельства, отягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7021/13

Судья: Аканова М.В. Дело N10-7021/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

судей Моторина А.В., Откина М.К.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

осужденной Акимовой Н. В.,

защитников - адвоката Семенова Н.О., предоставившего удостоверение N11371 и ордер N40 от 01 июля 2013 года; адвоката Ряховского В.В., предоставившего удостоверение N7094 и ордер N71 от 07 августа 2013 года;

представителя потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е.;

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым

Акимова Н. В., ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ по преступлению в отношении потерпевшего ЗАО "Т.") к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ по преступлению в отношении потерпевшего ООО "М.") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

Мера пресечения в отношении Акимовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом принято решение о том, что приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года в отношении Акимовой Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и рассмотрены гражданские иски.

С Акимовой Н.В. взыскано в пользу ЗАО "Т." в счет возмещения материального ущерба 150000 рублей, в пользу ООО "М." в счет возмещения материального ущерба 700000 рублей.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А., осужденной Акимовой Н.В. и её защитников - адвокатов Семенова Н.О., Ряховского В.В., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Акимова Н.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены * 2007 года и * 2008 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е. выражает несогласие с приговором, ввиду назначения осужденной Акимовой Н.В. чрезмерно мягкого наказания; указывает, что Акимова Н.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, мер к возмещению причиненного материального ущерба не предприняла; судом необоснованно сделан вывод об отсутствии судимости у Акимовой Н.В., так как она осуждена приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с обязательством выплаты причиненного её действиями материального ущерба, который составляет 7856100 рублей; указывает, что Акимова Н.В. злостно уклоняется от исполнения назначенного ей наказания и не предпринимает мер по возмещению ущерба по предыдущему приговору суда; обращает внимание судебной коллегии, что Акимова Н.В. являлась организатором совершенных ею преступлений, вовлекала в их совершении посторонних лиц, не имеющих отношения к трудовой деятельности в ООО "М." и ЗАО "Т."; считает, что в целях исключения возможности совершения Акимовой Н.В. новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Акимовой Н.В. обстоятельств, отягчающих наказание, а наличие на иждивении у Акимовой Н.В. троих детей не может служить смягчающим фактором при назначение наказания; суд не учел в должной мере его мнение о необходимости назначения Акимовой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года изменить, назначить осужденной Акимовой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Тимирязевского межрайонного прокурора гор. Москвы Булкин А.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Акимова Н.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что хищения денежных средств в размере 150000 рублей, принадлежащих ЗАО "Т." не совершала, распоряжения в банк о перечислении денежных средств в сумме 700000 рублей, принадлежащих ООО "М." на расчетный счет ООО "Г." не давала.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной Акимовой Н.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Акимовой Н.В.: показания представителя потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е., данные суду, согласно которым в начале 2009 года по его поручению К. Е.Ю. провела финансовую проверку деятельности ООО "М." и ЗАО "Т.", в ходе которой был установлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО "М." в сумме 700000 рублей на расчетный счет ООО "Г.", с которым никаких договорных отношений не было, а также получение Акимовой Н.В. денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих ЗАО "Т.", по чеку, который не подписывался генеральным директором организаций Т. С.А. В ходе беседы Акимова Н.В. признала факты хищения ею вышеуказанных денежных средств; показания свидетеля Т. С.А., данные суду, в которых он подтвердил, что он указаний Акимовой Н.В. о перечислении денежных средств в сумме 700000 рублей со счета ООО "М." на расчетный счет ООО "Г." не давал. С ООО "Г." никаких договорных отношений не было и такая организация ему неизвестна. Кроме того, он не подписывал чек на получение Акимовой Н.В. денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих ЗАО "Т." и не давал указаний на получение в банке наличных денежных средств; показания свидетеля С. О.В., данные суду, в которых она подтвердила, что чековая книжка * "*" хранилась в сейфе, доступ к которому имела Акимова Н.В. В начале 2009 года К. Е.Ю. по указанию руководства холдинга провела анализ финансовой документации и выявила факт хищения денежных средств; показания свидетеля С. Н.А., данные суду, в которых она подтвердила, что Акимова Н.В. не передавала ей денежные средства в сумме 700000 рублей и 150000 рублей, а Л. Ю.Е. не давал ей указаний о приеме в кассу наличных денежных средств от Акимовой Н.В.; показания свидетеля Ч. Н.В., данные суду, в которых она подтвердила, что в конце 2007 года к ней обращалась Акимова Н.В. с просьбой обналичить денежные средства ООО"П."; показания свидетеля К. Е.Ю., данные в ходе досудебного следствия, согласно которым она по поручению Л. Е.Ю, проводила проверку ведения бухгалтерского учета главного бухгалтера Акимовой Н.В., в процессе которой ей были выявлены нарушения в деятельности Акимовой Н.В., выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств со счетов ООО "М." и ЗАО "Т.". В частности был установлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО "М." в сумме 700000 рублей на расчетный счет ООО "Г.", с которым никаких договорных отношений не было, а также получение Акимовой Н.В. по чеку денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих ЗАО "Т."; показания свидетеля Р. Я.Д., данные в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил факт передачи главного бухгалтеру ООО "П." Акимовой Н.В. обналичиваемых денежных средств, снимаемых им со счетов различных ООО.

Данные показания исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора представителем потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е. и вышеназванными свидетелями осужденной Акимовой Н.В. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний представителя потерпевших и свидетелей, в обоснование вины Акимовой Н.В. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление Ш. А.Ф. от 01.04.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтеру ООО "М." К. Н.В. (Акимову Н.В.), которая используя свое должностное положение с * 2007 года по * 2009 года похитила путем мошенничества денежные средства в размере 150000 рублей; акт ревизии от 02.02.2009 года ЗАО "Т."; акт ревизии от 02.03.2009 года ООО "М."; справка от 02.02.2009 года об ущербе, причиненном ООО "М."; заключение экспертизы N* от 19 сентября 2012 года, согласно которому подписи в чеке * от 08 ноября 2007 года на сумму 150000 рублей выполнены Акимовой Н.В.; заключение экспертизы N* от 07 февраля 2013 года, согласно которому рукописные записи на чеке * ЗАО "Т." на сумму 150000 рублей, выполнены не Т. С.А.; протоколы очных ставок, проведенных между Акимовой Н.В. и представителем потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е., свидетелями С. Н.А., К. Е.Ю., в которых Л. Ю.Е., С. Н.А. и К. Е.Ю. подтвердили свои ранее данные показания, изобличив Акимову Н.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, за которые она осуждена, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и её защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям осужденной Акимовой Н.В. о её непричастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, за которые она осуждена и такие доводы судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина осужденной Акимовой Н.В. в инкриминируемых ей преступлениях полностью была установлена материалами уголовного дела и, её действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ).

Судом надлежащим образом мотивированы выводы о том, что умысел осужденной Акимовой Н.В. был направлен именно на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в том числе группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание Акимовой Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о её личности, в том числе указанного в приговоре смягчающего обстоятельства, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, и потому является справедливым. Выводы суда о возможности назначения осужденной Акимовой Н.В. наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, мотивированны правильно. Судом обоснованно сделан вывод о возможности самостоятельного исполнения приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2010 года в отношении Акимовой Н.В.

В соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд правильно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Акимовой Н.В. наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Акимовой Н.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначение наказания осужденной Акимовой Н.В., суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых ей преступлений, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение представителя потерпевших Л. Ю.Е.

Непризнание Акимовой Н.В. своей вины в совершенных преступлениях, связано с её правовой позицией и являлось правомерным способом защиты от предъявленного обвинения, а потому не могло являться безусловным основанием для назначения осужденной Акимовой Н.В. наказания, исключительно связанного с реальным лишением свободы.

Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100 - 1101, 1064 ГК РФ, разрешены гражданские иски и правильно принято решение о взыскании с Акимовой Н.В. в пользу ЗАО "Т." в счет возмещения материального ущерба 150000 рублей, в пользу ООО "М." в счет возмещения материального ущерба 700000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не принятие осужденной Акимовой Н.В. мер к возмещению причиненного материального ущерба на момент вынесения судом приговора, не свидетельствует о её злостном уклонении от исполнения гражданских исков и не является безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости назначения осужденной Акимовой Н.В. более строгого наказания, в том числе связанного с реальным лишением свободы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года в отношении Акимовой Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевших ООО "М." и ЗАО "Т." Л. Ю.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи