Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7025/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - сторона защиты - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7025/13

Судья: Шарова О.В. дело N 10-7025/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Григорьева А.А.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитников - адвокатов Вафина Р.Д., предоставившего удостоверение N6403 и ордер N62/07 от 31 июля 2013 года; Сосновской С.Е., предоставившей удостоверение N8116 и ордер N61/07 от 31 июля 2013 года

обвиняемого Шабозбекова А. Ф.,

переводчика ООО "Рабикон К" Хаитова А.К., представившего доверенность N61/01 от 01 января 2013 года,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Шабозбекова А.Ф. - адвоката Вафина Р.Д.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым в отношении

Шабозбекова А. Ф., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Шабозбекова А.Ф., защитников - адвокатов Вафина Р.Д., Сосновской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2012 года СО МВД России по району Черемушки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

13 февраля 2013 года Шабозбеков А.Ф. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 февраля 2013 года Шабозбекову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

14 февраля 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Шабозбекова А.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей обвиняемому Шабозбекову А.Ф. по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 25 июня 2013 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве В. И.А. до 09 месяцев, то есть по 13 сентября 2013 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года срок содержания Шабозбекова А.Ф. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вафин Р.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; суд не мотивировал свои выводы о необходимости продления обвиняемому Шабозбекову А.Ф. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест; суд не учел в должной мере данные о личности Шабозбекова А.Ф., который ранее не судим, имеет местожительство на территории г. Москвы, положительные характеристики с места учебы; суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Шабозбекова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления; обращает внимание судебной коллегии, что доказательства, свидетельствующие о совершении Шабозбековых А.Ф. иных преступлений, отсутствуют либо собраны с нарушением требований УПК РФ; указывает, что Шабозбекову А.Ф. не предъявлялось обвинения в совершении иных преступлений; суд необоснованно отказал стороне защиты в истребовании доказательств, подтверждающих непричастность Шабозбекова А.Ф. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также свидетельствующих о том, что Шабозбеков А.Ф. не может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства; считает, что органы следствия имеют личную заинтересованность в уголовном преследовании Шабозбекову А.Ф. и умышленно не проверяют его алиби.

Цитируя положения Постановлений Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", считает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

Просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года отменить, изменить в отношении Шабозбекова А.Ф. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Шабозбекова А.Ф. избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности.

Шабозбеков А.Ф. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусматривающего уголовным законом наказание свыше трех лет лишения свободы. При этом судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого Шабозбекова А.Ф. срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела, а именно: получение заключений ранее назначенных судебных экспертиз; ознакомление с их заключениями обвиняемого Шабозбекова А.Ф.; проведение полиграфического исследования с участием потерпевших Ш. Д.Д., Г. В.М., Д. О.С., Л. В.М.; получение у оператора мобильной связи ОАО "*" информации о телефонных переговорах, осуществляемых Шабозбековым А.Ф. со своего телефона; дополнительного допроса в качестве обвиняемого Шабозбекова А.Ф.; допроса дополнительных свидетелей из числа соседей по комнате Шабозбекову А.Ф.; истребование в полном объеме характеризующего материала на Шабозбекова А.Ф.; предъявление Шабозбекову А.Ф. обвинения в окончательной редакции; выполнение требований ст.ст.215-220 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шабозбекову А.Ф. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому Шабозбекову А.Ф. срока содержания под стражей, мотивировав свои выводы, исходя из представленных материалов уголовного дела и конкретных обстоятельств предъявленного обвиняемому Шабозбекову А.Ф. обвинения. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шабозбекова А.Ф. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

При принятии решения о продлении обвиняемому Шабозбекову А.Ф. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, положительные характеристики и иные сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Наличие у обвиняемого Шабозбекова А.Ф. постоянного места регистрации на территории РФ, фактического местожительства в г. Москве, не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Шабозбекова А.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, судебная коллегия не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемому под стражей, вызван необходимостью проведения следственных действий, направленных на завершение расследования по делу, а потому такой срок справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности обвиняемого Шабозбекова А.Ф. совершению инкриминируемого ему преступления, о незаконном предъявлении ему обвинения и заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в его уголовном преследовании, состоятельными не являются, так как судебная коллегия не рассматривает вопрос о доказанности вины Шабозбекова А.Ф. по предъявленному обвинению, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции по окончании предварительного расследования и поступления уголовного дела в суд. Кроме того, обжалование действий (бездействия) должностных лиц не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при решении вопроса о законности продления обвиняемому меры пресечения и подлежит рассмотрению в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст.124-125 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шабозбекова А.Ф. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Шабозбекова А.Ф. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в отношении Шабозбекова А.Ф. в виде заключения под стражу вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении заявленных ходатайств.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 июня 2013 года (л.д.*) судом, в соответствии с требованиями ст.286 УПК РФ, рассмотрены все ходатайства стороны защиты и по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания о неполноте протокола судебного заседания обвиняемый Шабозбеков А.Ф. и его защитники не подавали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шабозбекова А.Ф.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Шабозбекову А.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шабозбекова А. Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вафина Р.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: