Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7029/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - материальный ущерб - кража - диспансеры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7029/13

Судья Хренова Т.В. N 10-7029/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 390 от 06 августа 2013 года;

осужденного Колпакова С.С.,

рассмотрел в судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Колпакова С.С. и возражения на апелляционную жалобу помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым

Колпаков С** С**, *** года рождения, уроженец г. М*, гражданин Российской Федерации, со средне - специальным образованием, неженатый, работавший водителем в ООО "*", зарегистрированный по адресу: г. М**, ул. К*, дом *, корпус *, квартира **, судимый:

- 17 мая 2006 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05 июля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 мая 2009 г. по отбытии срока наказания,

- 28 апреля 2010 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 июня 2010 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 октября 2012 г. по отбытии срока наказания,

- 20 мая 2013 года приговором Коптевского районного суда гор. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2013 г.

Постановлено взыскать с Колпакова С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ив**. ** рублей, в пользу Бус***. *** рублей, в пользу Ма*. ** рублей, в пользу Ва***. *** рублей, в пользу Су*. *** рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выступления осужденного Колпакова С.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить Колпакову С.С. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Колпаков С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по трем преступлениям; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так, приговором суда Колпаков С.С. признан виновным в том, что 16 января 2013 года, находясь в здании Управления социальной защиты населения по адресу: гор. М**, Д* шоссе, дом *, корпус *, с помощью находившегося в замке ключа незаконно проник в кабинет N 21 и похитил принадлежащие потерпевшей Ив*. мобильный телефон марки "Самсунг" с сим-картой стоимостью * рублей и деньги в сумме * рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму *рублей.

Он же, 26 января 2013 года, находясь в помещении автосервиса по адресу: гор. М***, Д*** шоссе, дом ** "*", зашел в раздевалку, откуда похитил принадлежащие потерпевшему Ма**. ноутбук марки "Самсунг" стоимостью ** рублей и деньги в сумме *** рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Он же, 29 марта 2013 года, находясь в здании Производственного колледжа N8 по адресу: гор. М***, Д** шоссе, дом*** "*". из кабинета N310 похитил принадлежащие потерпевшей Ва* нетбук марки "MSI" стоимостью ** рублей, кошелек стоимостью ** рублей, в котором находились деньги в сумме ** рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму ** рублей.

Он же, 01 апреля 2013 года, находясь в здании ООО "***" по адресу: гор. М*, улица И*я, дом *, из незакрытого кабинета похитил принадлежащие потерпевшей Суминой В.И. мобильный телефон марки "Сони Эриксон" с сим-картой стоимостью * рублей, кошелек стоимостью * рублей, в котором находились деньги в сумме * рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, 05 апреля 2013 года, находясь в здании В** по адресу: гор. М*, Д* шоссе, дом *, строение *, из помещения офиса 418 похитил принадлежащие потерпевшему Бус**. мобильный телефон марки "**" стоимостью * рублей с сим-картой, на счете которой находилось * рублей, мобильный телефон марки "*" стоимостью * рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Колпаков С.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Колпаков С.С., не оспаривая квалификации содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания; считает, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, деятельное раскаяние, активная помощь следствию, а также того, что он страдает хроническим заболеванием - туберкулезом легких и имеет на иждивении мать, также страдающую рядом заболеваний. Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкин А.И. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым; указывает, что наказание осужденному было назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасного совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного и наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств по делу. Также указывает, что при рассмотрении дела судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Колпаков С.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Колпаков С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 46). Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Колпакова С.С. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; три преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Колпакову С.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колпакова С.С., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 1998 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиатов 2 степени, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в ООО "**", страдает рядом тяжелых заболеваний и является инвалидом 3 группы, также приняв во внимание и сведения о явке с повинной, признании подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что Колпаков С.С. имеет мать, являющуюся пенсионером. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно установлено, что в действиях Колпакова С.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Судом обоснованно назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые Колпаков С.С. осужден данным приговором суда, были совершены им до вынесения приговора Коптевским районным судом г. Москвы от 20 мая 2013 г.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года в отношении Колпакова С** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: