Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7037/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - домашний арест - изоляция от общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7037/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., обвиняемой Хачикян, защитника - адвоката Дульцева, представившей удостоверение N и ордер N от 8 июля 2013 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дульцева на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года, которым

Хачикян, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 11 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение обвиняемой Хачикян и адвоката Дульцева, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

11 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 марта 2013 года Хачикян задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

20 марта 2013 года в отношении Хачикян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 марта 2013 года Хачикян предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Хачикян на 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 11 июля 2013 года.

Срок следствия в установленном законом порядке продлен по 11 августа 2013 года.

Следователь с согласия заместителя начальника СУ УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Хачикян срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 11 августа 2013 года, поскольку производство по настоящему уголовному делу в установленный уголовно-процессуальным законодательством срок закончить не представляется возможным, так как по делу необходимо установить соучастников - членов организованной преступной группы, причастных к совершению данного преступления, а основания для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отсутствуют, поскольку Хачикян обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что она, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Хачикян на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Дульцев просит отменить постановление суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходатайстве следователя не приведено ни одного доказательства, указывающего на участие Хачикян в деятельности организованной преступной группы. Судом не были учтены данные о личности обвиняемой, страдающей тяжкими заболеваниями, которая является беженкой, страдает рядом хронических заболеваний. Хачикян является пенсионеркой, ей 61 года, и доводы следствия об отсутствии у нее легального источника дохода несостоятельны, что в паспорте Хачикян имеется техническая ошибка, в этом нет вины обвиняемой. Просит постановление отменить, избрать в отношении Хачикян меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая Хачикян и адвокат Дульцев поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемой Хачикян меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Сокова А.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушения требований уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным и мотивированным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Хачикян, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Хачикян в причастности к совершенному преступлению.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Хачикян, суд обоснованно исходил из того, что Хачикян обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного организованной группой, в виду чего она может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хачикян, и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хачикян отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Хачикян, в том числе то, она является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию на территории РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хачикян подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемой и невозможностью применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались доводы жалобы о том, что состояние здоровья обвиняемой, нахождение на пенсии препятствует продлению срока содержания ее под стражей, обоснованно признав их не состоятельными, поскольку надлежащих документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья обвиняемой Хачикян не позволяет ей содержаться под стражей, о нахождении на пенсии, суду не представлено.

Судебная коллегия, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Хачикян любой другой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечат возможность обвиняемой скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Хачикян на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Доводы защиты о наличии доказательств, свидетельствующих о непричастности Хачикян к совершению вмененного ей в вину преступления и недоказанности ее вины, на данной стадии не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, и могут быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хачикян, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Хачикян не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования, свои права она активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хачикян оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дульцева без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: