Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7038/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - привлечение к уголовной ответственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7038/13

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Молчанова А.В. ,

судей Аграровой Е.А., Лебедевой Г.В. при секретаре Костиковой А.В.

с участием: прокурора Шумского А.С., адвоката Гущина В.А., обвиняемого Мальцагова, рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Зотовой,

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года,

которым Мальцагову, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 3 ст. 163 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 22 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Гущина В.А., обвиняемого Мальцагова, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

22.02.2013г. следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ.

22.02.2013г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Мальцагов

23.02.2013 г. действия Мальцагова были квалифицированы по п."б" ч.3 ст. 163 УК РФ, и в этот же день постановлением Таганского районного суда г.Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.02.2013 г. Мальцагову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей Мальцагову и срок предварительного следствия по делу продлялись в установленном законом порядке. Срок предварительного расследования по делу продлен по 22 сентября 2013 года, срок содержания под стражей Мальцагову истекает 22 июля 2013 года.

09.07.2013г. следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мальцагову срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. по 22.09.2013 года включительно, которое удовлетворено постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19.07.2013г.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Зотовой, которая считает постановление суда необоснованным, поскольку срок содержания под стражей продлен без достаточных оснований. Выводы суда о том, что Мальцагов, может скрыться не подтверждены достоверными сведениями. Суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также обстоятельства дела, по которому иным обвиняемым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Также указывает, что Мальцагов, находится под стражей с 23.02.2013 года и у следствия было достаточно времени для проведения всех необходимых следственных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Мальцагову срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Мальцагову срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мальцагов за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет, данные о личности Мальцагова который по месту регистрации длительное время не проживает, достоверных данных о наличии у Мальцагова постоянного места жительства в месте проведения предварительного следствия и работы не имеется, а также что обстоятельства, ранее учтенные судом при избрании Мальцагову меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились и не отпали.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения не связанные с содержанием под стражей Мальцагова не смогут гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал необходимыми материалами и данными о личности обвиняемого Мальцагова, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по делу, представляющего собой особую сложность, с учетом тяжести предъявленного обвинения, количества привлеченных по делу лиц в качестве подозреваемых и обвиняемого.

Основания для применения Мальцагову ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Мальцагова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При вынесении постановления о продлении Мальцагову срока содержания под стражей суд правильно указал, что вопросы относительно доказанности вины Мальцагова и правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Мальцагова меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его привлечения к уголовной ответственности.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении Мальцагову срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку данное постановление вынесено надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Мальцагов , данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мальцагова иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, в отношении обвиняемого Мальцагова о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 22 сентября 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи