Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7044/13 (ключевые темы: особо крупный размер - условное осуждение - лишение свободы - неотбытая часть наказания - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7044/13

Судья Бобков А.В. Дело N10-7044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение N 1 ордер N 2 от 17 июня 2013 года,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. и апелляционное представление прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры города Москвы Старовойтовой Я.С. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым

Халадов А.Х., ранее судимый 11 октября 2010 года Останкинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 264 УК РФ на 4 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Халадову А.Х. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года, и окончательно Халадову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение защитника - адвоката Романовой О.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, не возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Халадов А.Х. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Халадов А.Х., 11 апреля 2013 года, находясь по адресу: 1, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,50 г, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане брюк, до 18 часов 16 апреля 2013 года, когда был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы, и наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании Халадов А.Х. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Никулинской межрайонной прокуратуры города Москвы Старовойтова Я.С., в связи с тем, что Халадов А.Х. незаконно приобрел и хранил 2,5 грамма героина, что является значительным размером, просит приговор изменить, признать Халадова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Халадову А.Х. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года - отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года и окончательно Халадову А.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что Халадов А.Х. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, проживает в Москве, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена Халадова А.Х. является инвалидом третьей группы, Халадов А.Х. работал, положительно характеризуется, ежемесячно выплачивал денежные средства на погашение морального вреда потерпевшему по предыдущему делу, и перевоспитание Халадова А.Х. возможно без изоляции от общества. Суд не в полной мере учел данные о личности Халадова А.Х., состояние его здоровья. На основании изложенного, защитник просит приговор в отношении Халадова А.Х. изменить и назначить Халадову А.Х. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник просит приговор в отношении Халадова А.Х. изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Халадова А.Х. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Халадова А.Х. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, проверив обоснованность предъявленного Халадову А.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд неверно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из представленных материалов и приговора суда, Халадов А.Х., 11 апреля 2-13 года, находясь по адресу: 1, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,50 г, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 18 часов 16 апреля 2013 года.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215, от 04.02.2013 N 78, от 13.06.2013 N 496, от 10.07.2013 N 580), героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 0,5 граммов составляет значительный размер, а свыше 2,5 граммов образует крупный размер.

Принимая во внимание, что Халадов А.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,50 граммов, что не превышает 2,5 граммов, то действия Халадова А.Х. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия, исходя из положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание данные о личности Халадова А.Х., его возраст, состояние здоровья, род деятельности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судебная коллегия признает раскаяние Халадова А.Х. в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья Халадова А.Х., наличие на его иждивении жены, которая является инвалидом третьей группы.

Также судебная коллегия принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Халадовым А.Х. преступления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для назначения Халадову А.Х. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Халадов А.Х. судим 11 октября 2010 года Останкинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 264 УК РФ на 4 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, которое свидетельствует о том, что на путь исправления Халадов А.Х. не встал, совершив умышленное преступление, судебная коллегия приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года и назначении Халадову А.Х. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Халадовым А.Х. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, однако принимая во внимание данные о личности Халадова А.Х., обстоятельства совершения преступления, местом отбывания наказания Халадову А.Х. следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года в отношении Халадова А.Х., изменить:

- переквалифицировать действия Халадова А.Х. с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Халадову А.Х. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года и окончательно Халадову А.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 апреля 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи