Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7084/13 (ключевые темы: отбывание наказания - нападение - предварительное расследование - хищение чужого имущества - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7084/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-7084/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционные жалобы осужденного Арапова И.А. и защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым

Арапов И.А., не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Арапова И.А., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Арапов признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* 2013 года примерно в * часов * минут Арапов прибыл в офис N * ООО "*", расположенный по адресу: *, где с целью хищения чужого имущества стал угрожать ножом потерпевшему Т., высказывать в его адрес угрозы и требования передачи ему денег. Т. сообщил Арапову, что в кассе имеется 5000 рублей, и Арапов потребовал от потерпевшего передать ему эти деньги. Когда Арапов отвлекся, то Т. выбежал из офиса и закрыл в нем Арапова, который был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Арапов вину свою в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Арапов и адвокат Голоднюк выражают свое несогласие с приговором суда. Адвокат считает приговор незаконным и необоснованным, так как правовая позиция осужденного, не признавшего своей вины в совершении преступления, не опровергнута доказательствами, добытыми в период следствия, просит приговор отменить, дело в отношении Арапова производством прекратить. Осужденный в апелляционной жалобе указывает, что в период предварительного расследования допущены многочисленные нарушения закона, а показания он дал и подписал протоколы под давлением следователя. В ходе судебного разбирательства его ходатайства о назначении экспертиз необоснованно отклонены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, так как вина Арапова в совершении преступления доказана, назначенное ему наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Арапова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т. о том, что в офис, где он работал *, зашел Арапов, потребовал деньги, затем достал нож, направил на него лезвие ножа, снова сказал, что ему нужны деньги, и без них он не уйдет. Арапову он сказал, что в кассе находятся 5 000 рублей, и он потребовал эти деньги. Действия Арапова он воспринял как угрозу для жизни, испугался и выбежал из офиса, закрыл дверь на ключ.

Свои показания Т. подтвердил на очной ставке с Араповым.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции К., С. и Л. о том, что по поступившей от дежурного информации о разбойном нападении они прибыли на место происшествия, где Т. сообщил им, что в офис зашел неизвестный мужчина, потребовал деньги, угрожал ножом. Когда мужчина отвлекся, то он выбежал из офиса и закрыл дверь на ключ. Они задержали мужчину, который назвался Араповым, и сообщил, что ему нужны деньги. На столе лежал кухонный нож, которым угрожал Арапов.

Доказательствами обвинения Арапова в приговоре суда так же указаны: заявление Т. о преступлении; протокол выемки, из которого следует, что в офисе ООО "*" изъяты 5000 рублей; вещественные доказательства - нож, банкнота номиналом 5000 рублей.

Действиям Арапова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в период предварительного расследования допущены многочисленные нарушения закона, а показания он дал и подписал протоколы под давлением следователя, является необоснованным, так как проверялись в ходе рассмотрения дела по существу и своего объективного подтверждения не нашли.

Кроме того, по аналогичным обращениям Арапова проводилась проверка сотрудниками Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы и старшим следователем Измайловского межрайонного следственного отдела г. Москвы С., который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя П. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе судебного разбирательства Арапов заявлял ходатайство о проведении экспертиз, которые обоснованно отклонены, так как эти экспертизы не имеют правового значения для дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Арапова.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Арапову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное осужденному Арапову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Арапову для отбывания наказания вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года в отношении Арапова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи