Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7107/13 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - адвокат - протокол следственного действия - судебно-медицинская экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7107/13

Судья: Калинина Л.Н. Дело N10- 7107/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.,

Судей: Петрова Н.И., Котлышевой Н.Р.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката А. в интересах обвиняемого Ф.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Ф. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокатом А., защищающим интересы обвиняемого, заявлено ходатайство об ознакомлении его:

- с постановлением о возбуждении уголовного дела,

- с протоколами следственных действий с участием обвиняемого Ф.,

- с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с её заключением по факту смерти погибшего Л.,

- о предоставлении ему возможности снятия копий за его счёт с материалов уголовного дела, с которыми его подзащитный вправе знакомиться в ходе предварительного следствия.

Постановлением - К. от 13 мая 2013 года данное ходатайство адвоката удовлетворено частично - в части ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и с протоколами следственных действий с участием обвиняемого.

В удовлетворении ходатайства адвоката с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта и предоставлением возможности снятия копий материалов уголовного дела - отказано.

Жалоба адвоката А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий -, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу, обязав -устранить допущенные нарушения закона.

Указывает, что решение суда в части отказа - об ознакомлении его, адвоката, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, её заключении и снятии копий документов из уголовного дела, является нарушением закона и права на защиту, поскольку п. 13 ст. 47 УПК РФ предоставляет возможность обвиняемому (а, следовательно, и его защитнику) снимать копии с материалов уголовного дела, не зависимо от стадии уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из представленных материалов и текста постановления - (л.д. -, при расследовании данного дела, судебно-медицинская экспертиза не назначалась и не проводилась, поскольку смерть Л. не связана с расследуемым делом.

В связи с этим, ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы и постановлением о её назначении не предоставляется возможным.

Что касается предоставления возможности снятия копий с материалов уголовного дела, то в соответствии с п. 7 ст. 53 УПК РФ, такая возможность предоставляется адвокату по окончании предварительного расследования, а кроме того, фактически со всеми процессуальными документами с участием обвиняемого Ф., знакомится и адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 и 38.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: