Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-7109/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ходатайство - лишение свободы - испытательный срок - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-7109/13

Судья: Калинина Л.Н. Дело N10-7109/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"29" июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

осужденного Дубаса М.Н.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N-

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубаса М.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дубаса М.Н. о приведении в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ приговоров от 06.07.2007 года, 18.03.2008 года, 24.04.2008 года, 26.11.2008 года, с учетом внесенных 19 марта 2009 года изменений судебной коллегией - суда от 19 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Дубаса М.Н., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Осужденный Дубас М.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении на основании ст.10 УК РФ в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ приговоров: мирового судьи судебного участка N- г. - от 06.07.2007 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - суда - от 18.03.2008 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка N- - от 24.04.2008 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ и ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - суда - от 26.11.2008 года, которым он осужден по ст.158 ч.2 п. "б", ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом внесенных 19 марта 2009 года изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам - суда от 19 марта 2009 года, снизившей наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года Дубасу М.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дубас М.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановлением - суда г. - от 11 марта 2011 года указанные в ходатайстве приговоры были приведены в соответствие только с Федеральным законом от 16.05.2008 года N74-ФЗ и Федеральным законом от 29.06.2009 года N141-ФЗ, а в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ приговоры не приводились, и данный вопрос не рассматривался.

Просит постановление отменить, привести в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ приговоры от 06.07.2007 года, 18.03.2008 года, 24.04.2008 года, 26.11.2008 года, с учетом внесенных 19 марта 2009 года изменений судебной коллегией - суда от 19 марта 2009 года и постановления -суда г. - от 11 марта 2011 года, вынести соответствующее определение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству Дубаса М.Н. выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из ходатайства заявителя, он просил суд привести в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ приговоры мирового судьи судебного участка N- г. - от 06.07.2007 года, - суда - от 18.03.2008 года, мирового судьи судебного участка N- г. - от 24.04.2008 года, - суда - от 26.11.2008 года.

Отказывая Дубасу М.Н. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что постановлением -районного суда г. -от 11 марта 2011 года указанные приговоры уже приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ, то есть аналогичное ходатайство уже являлось предметом рассмотрения суда в порядке ст.10 УК РФ, а оснований для пересмотра приговоров в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ не имеется, так как данным законом никаких изменений в ст.ст.158 и 161 УК РФ не вносилось.

Однако из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что постановлением - суда г. - от 11 марта 2011 года разрешены ходатайства осужденного Дубаса М.Н. о приведении указанных выше приговоров в соответствие с Федеральным законом от 16 мая 2008 года N74-ФЗ и Федеральным законом от 29.06.2009 года N141-ФЗ.

Таким образом, ходатайство Дубаса М.Н. о приведении приговоров мирового судьи судебного участка N- г. - от 06.07.2007 года, - суда - от 18.03.2008 года, мирового судьи судебного участка N- г. - от 24.04.2008 года, - суда - от 26.11.2008 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах, отказ суда в рассмотрении ходатайства ДубасаМ.Н. по изложенным в постановлении основаниям нельзя признать обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства заявителя суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, с учетом предмета ходатайства, и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дубаса М.Н. о приведении в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ приговоров от 06.07.2007 года, 18.03.2008 года, 24.04.2008 года, 26.11.2008 года - отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: