Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7114/13 (ключевые темы: отмена приговора - степень общественной опасности - вещественные доказательства - крупный размер - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7114/13

Судья Шелепов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Боевой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 86/32 от 13 августа 2013 года;

осужденного Раскачаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Раскачаева А.В. и адвоката Медведевой Н.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013г., которым

Раскачаев А.В., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

- по ч.1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Раскачаеву А.В. исчислен с 20 ноября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Раскачаева А.В. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Раскачаев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены им 20 ноября 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раскачаев виновным себя в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Раскачаев выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда.

Суд не принял во внимание наличие у него инвалидности в связи с рядом хронических заболеваний, которые требуют квалифицированного хирургического вмешательства.

Просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, применив положений ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Н.Н. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в виду того, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Раскачаев не признал себя виновным и показал, что деньги и наркотики ему были подброшены сотрудниками полиции, которые ранее предлагали ему сотрудничество, от которого он отказался. При задержании Раскачаев сразу заявил, что ни деньги, ни наркотики ему не принадлежат.

Кроме того, вызывает сомнение правдивость показаний свидетеля В., которая является лицом, употребляющим наркотики, и была судима за их сбыт. Свидетель С. также является лицом, употребляющим наркотики, и была судима за их сбыт.

Просит отменить приговор суда и вынести в отношении Раскачаева оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гуторова О.Б. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Раскачаева в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Раскачаева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Раскачаева в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей Б., А., М., В., С., Б., М.; протоколом личного досмотра Раскачаева, согласно которому, у него изъято два свертка с порошкообразным веществом и денежная купюра достоинством 1000 рублей; протоколом, согласно которого В. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Раскачаева на деньги, выданные сотрудниками полиции; заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, выданное В. и вещество, изъятое у Раскачаева, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин, вещества являются однородными и могли составлять единую массу; вещественными доказательствами; иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Суд оценил доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверят одним показаниям, и отвергает другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Раскачаева, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, судебная коллегия находит необоснованными, несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Раскачаева о том, что преступления он не совершал, наркотических средств В. не передавал, а свертки с наркотическим средством ему подбросили.

Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и критически относится к показаниям подсудимого.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе адвоката доводы о недоказанности виновности Раскачаева в совершении преступлений, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Раскачаева в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам осужденного о несправедливости приговора, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание положительные характеристики Раскачаева, отсутствие у него судимости, а также наличие у него инвалидности и ряда хронических заболеваний, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности Раскачаева, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Раскачаеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Из приговора следует, что Раскачаев признан виновным по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года).

Между тем, Федеральным законом N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года каких-либо изменений в санкцию или диспозицию ч. 2 ст. 228-1 УК РФ не вносилось.

Федеральным законом N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в санкцию ч. 2 ст. 228-1 УК РФ внесены следующие изменения - абзац пятый части второй дополнен словами "и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового".

Санкция и диспозиция ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года включает в себя, в том числе и изменения в указанную норму, внесенные Федеральным законом N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание о квалификации действий Раскачаева в редакции Федеральных законов N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, в связи с чем, надлежит считать, что Раскачаев осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года в отношении Раскачаева А.В. изменить.

Исключить из приговора указание о квалификации действий Раскачаева А.В. в редакции Федеральных законов N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Считать, что Раскачаев А.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года).

В остальной части этот же приговор в отношении Раскачаева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи