Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7128/13 (ключевые темы: УПК - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - прокуратура российской федерации - предварительное расследование - решения конституционного суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7128/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

апелляционную жалобу Большакова С.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года о возврате Большакову С.В. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы,

установила:

Большаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным решения заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы Жадан Д.В. от 29 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Большакова С.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.М. от 1 марта 2013 года.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Симоновский районный суд г. Москвы суд вынес постановление о возвращении ее заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе Большаков С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления с направлением его жалобы в районный суд для рассмотрения по существу. При этом Большаков С.В. указывает, что принятое судом решение о возврате поданной им жалобы не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, разъяснениям Верховного и Конституционного Судов РФ, а также нормам гражданско-процессуального и международного права, поскольку принятое заместителем прокурора Южного административного округа г. Москвы Жадан Д.В. 29 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Большакова С.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора __. "__" К.М.М. нарушает конституционные права заявителя и затрудняет его доступ к правосудию. В связи с этим данное решение прокурора может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и его законность подлежит проверке судом по жалобе Большакова С.В. Подробно излагая в жалобе содержание норм уголовно-процессуального законодательства, международного права, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решений Конституционного суда РФ, Большаков С.В. утверждает, что суд не выполнил требования закона и в свою очередь нарушил конституционные и процессуальные права заявителя, уклонившись от проверки доводов Большакова С.В., исследования материалов, связанных с рассмотрением обращения Большакова С.В. в прокуратуру и оценки обжалуемого заявителем решения прокурора. Кроме того Большаков С.В. указывает, что суд не обеспечил ему возможность реализовать его процессуальные права как заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы - решение суда о возвращении Большакову С.В. его жалобы было принято без участия заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей отменить решение суда первой инстанция, принятое по жалобе Большакова С.В., апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года о возврате Большакову С.В. поданной им жалобы не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая Большакову С.А. его жалобу у порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал в постановлении, что данная жалоба на содержит сведений о расследовавшемся ранее или расследуемом в настоящее время преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, и о месте его совершения, в связи с чем суд лишен возможности определить подсудность жалобы Большакова С.В. с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 июля 2012 года, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению поданной Большаковым С.В. жалобы по существу, но не лишает заявителя права после устранения указанных недостатков повторно обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту совершения преступления.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводом районного суда о наличии в жалобе Большакова С.А. недостатков, лишающих суд возможности правильно определить ее подсудность, поскольку из жалобы заявителя усматривается, что никакого расследования по заявлению Большакова С.А. не проводится и не проводилось, 1 марта 2013 года по результатам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Большакова С.А., заявитель обжаловал указанное постановление в прокуратуру ЮАО г. Москвы, и 29 марта 2013 года по его жалобе было принято решение об отказе в ее удовлетворении, именно это решение Большаков С.А. просит признать незаконным и необоснованным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так как из содержания жалобы Большакова С.А. следует, что заявитель правомерно обжалует решение должностного лица прокуратуры ЮАО г. Москвы в районный суд по месту нахождения указанной прокуратуры, апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованности возврата жалобы Большакова С.А. заявителю, имея в виду, что разъяснения Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года, на которые суд ссылается в своем постановлении, касаются обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и в данном случае неприменимы.

Поскольку постановление суда о возврате Большакову С.А. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с направлением жалобы Большакова С.А. в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о ее приемлемости с учетом представленных заявителем сведений о том, что обжалованное им в прокуратуру постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 марта 2013 года было отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года о возврате Большакову С.В. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, возвратить жалобу Большакова С.В. в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения судом вопроса о приемлемости данной жалобы, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова