Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7138/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - протокол досмотра - смягчающие обстоятельства - УК РФ - частичное сложение наказаний)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7138/13

N 10- 7138 Судья - Солопова О.Н.

Апелляционное определение

г. Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.

при секретаре Орловой Ю.Л.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника- адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N и ордер 500 от 12 августа 2013 г.

рассмотрела в судебном заседании от "14 августа " 2013 года

апелляционное представление Первого заместителя Дорогомиловского районного прокурора К.В. Савельева и апелляционную жалобу осужденного Шаманова А.Н,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 28 июня " 2013 года, которым

Шаманов года рождения, уроженец г. ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 января 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Шаманова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить назначенное наказания до 11 лет 6 месяцев, судебная коллегия

установила:

Шаманов А.Н. признан виновным в покушении на умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

19 января 2013 г. Шаманов А.Н. сбыл гр. М.Ю. наркотическое средство - смесь содержащей героин (еин, массой 4,27 гр., получив от М.Ю. деньги в сумме рублей, однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Он же, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 19 января 2013 г. в отношении наркотического средства - смеси, содержащей, общей массой 0,57 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шаманов А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ виновным себя признал полностью, по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228 -1 УК РФ - виновным не признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении Шаманову А.Н. наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ до двух лет лишения свободы, и назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, при определении Шаманову наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств, признал наличие на иждивении у Шаманова А.Н. ребенка 2008 года рождения и полное признание им своей вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, при назначении наказания смягчающие обстоятельства не учел, и назначил максимальное, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шаманов А.Н., выражая свое несогласие с приговором в силу его необоснованности и чрезмерной суровости, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, в тот числе и о детализации входящих телефонных звонков, поступивших на его телефон. Считает, что свидетель М.Ю. оговорил его, т.к. он наркотические средства не сбывал, он сам является наркоманом и его доза составляет 1 гр, поэтому имеющиеся у него наркотические средства он приобрел для личного употребления. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению

Вывод суда о виновности осужденного Шаманова А.Н. в инкриминированных ему преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля М.Ю. следует, что он длительное время употребляет наркотики и неоднократно приобретал их и А.Н., при этом, с последним не всегда необходимо было договариваться заранее о приобретении наркотического средства, поскольку обычно у Шаманова А.Н. героин был всегда. 19 января 2013 г. он приобрел у Шаманова А.Н. наркотическое средство, передав последнему деньги в сумме рублей.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Р.М. следует, что примерно с осени 2012 года в отдел уголовного розыска стала поступать информация о лице, занимающемся сбытом наркотических средств, которым, как было установлено, оказался Шаманов А.Н. 19 января 2013 г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия Шаманов А.М. был задержан за сбыт наркотического средства Круглову М.Ю., и при досмотре у Шаманова А.М. были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей.

Свидетель М.Л. подтвердил в судебном заседании, что в его присутствии и присутствии второго понятого, при досмотре гражданина, представившегося Шамановым А.Н., в кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон, в котором находились 4 денежные купюры.

Из показаний свидетелей Е.А. следует, что к их соседу Шаманову А.Н. постоянно приходили люди, употребляющие наркотические средства.

Вина осужденного также подтверждается заявлением КМ.Ю., постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", протоколом досмотра М.Ю., протоколом досмотра и изъятия денежных средств у Шаманова А.Н., заключением химической экспертизы и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он наркотические средства приобретал для личного употребления, М.Ю. не сбывал, а последний оговаривает его, является несостоятельным, поскольку, как следует из показаний свидетелей Р.М., информация о лице, сбывающем наркотические средства, поступила в отдел МВЛ России по району Филевский парк г. Москвы задолго до задержания Шаманова А.Н., в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что этим лицом является Шаманов А.Н. 19 января 2013 года, М.Ю., предварительно договорившись с Шамановым о приобретении у последнего наркотического средства, приобрел наркотик, передав Шаманову А.Н. деньги в сумме 2000 рублей, которые позже были изъяты у Шаманова А.Н. в ходе личного досмотра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проверил и должным образом оценил показания свидетеля М.Ю. в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил их в основу приговора, правильно указав, что показания свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля М.Ю. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях М.Ю, по обстоятельствам, ставящих их под сомнение, либо повлиявших на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Заявленные в судебном заседании ходатайства, разрешены судом в предусмотренном процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Действия Шаманова А.Н. . судом правильно квалифицированы по ч. 3, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку, при назначении Шаманову А.Н. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, признание осужденным своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признал обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, при назначении наказания эти обстоятельства не учел, назначив по ч. 1 ст. 228 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменений, а назначенное наказание смягчению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Шаманову А.Н., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года в отношении Шаманова изменить:

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 -1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить Шаманову наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения,

Председательствующий:

Судьи: