Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7149/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - подозреваемый - руководитель следственного органа - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7149/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-7149/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Карабанова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 июля 2013 года, которым в отношении

Паршина А.Б., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., выслушав пояснения адвоката Карабанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

19 июля 2013 года 2 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. В тот же день по подозрению в причастности к нему в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ был задержан Паршин А.Б., и ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления. При допросе в качестве обвиняемого Паршин А.Б. полностью признал свою вину.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Паршину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим и у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Паршин А.Б. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

20 июля 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Паршина А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Карабанов А.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом не были тщательным образом исследованы все наличествующие в материале документы. Кроме того, утверждает, что судом в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фактически указана только тяжесть совершенного преступления, что, по мнению защитника, противоречит положениям ст. 97 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Карабанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде личного поручительства за него его матери.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании Паршину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, но также и данные о личности Паршина А.Б., в том числе наличие у него судимости за преступление против собственности. Тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Паршин А.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Паршина А.Б.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 июля 2013 года об избрании в отношении Паршина А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи