Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7150/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - подозреваемый - дознание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7150/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-7150/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Кукаева С.К.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 31 июня 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Кукаева С.К. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 5 июля 2013 года, которым в отношении

Кукаева С.К., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 8 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., выслушав объяснения обвиняемого Кукаева С.К., его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

9 июня 2013 года ОД ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Кукаева С.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. В тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК по подозрению в совершении означенного преступления.

11 июня 2013 года в отношении Кукаева С.К. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июня 2013 года Кукаеву С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

28 июня 2013 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до 8 августа 2013 года.

Дознаватель с согласия заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кукаеву С.К. срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 8 августа 2013 года, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого и выполнить иные процессуальные действия, направленные на окончание дознания.

Постановлением от 5 июля 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Кукаева С.К. на период дознания по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кукаев С.К. , выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что дознание по делу проводится с нарушением требований УПК РФ, кроме того, суду в обоснование ходатайства о продлении ему меры пресечения были представлены неполные сведения. В частности, вопреки имеющимся в материале данным, он имеет постоянное место жительства в г.Москве. Кроме того, тяжело болен - у него туберкулез легких. Считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению материала и не учел всех доводов защиты, приведенных в обоснование позиции по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кукаев С.К. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, дополнительно пояснив, что в настоящее время дело в отношении Кукаева С.К. уже поступило в суд для рассмотрения по существу.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что доводы обвиняемого являются несостоятельными и его жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ст. 224 ч.4 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3ст. 108 УПК РФ по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кукаева С.К. под стражей, суд тщательно исследовал представленные дознанием документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Кукаева С.К., который не имеет официального источника дохода, постоянно зарегистрирован в Республике Калмыкия, ранее судим, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Помимо этого судом было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Кукаеву С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В итоге суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Кукаев С.К. может скрыться от дознания и суда, либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были должным образом исследованы обстоятельства дела и сведения о состоянии здоровья обвиняемого. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Кукаева С.К. в условиях следственного изолятора, установлено не было. Нарушений органом дознания требований уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства дознавателя по существу либо свидетельствующих о его необоснованности, выявлено также не было.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кукаеву С.К. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Кукаева С.К.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 5 июля 2013 года о продлении Кукаеву С.К. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи