Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7173/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - признаки преступления - особо тяжкие преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7173/13

Судья Сальков А.О. Дело N 10-7173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М., при секретаре Лисицыне Г., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Голоднюка А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Менглибаева М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым

Кабанову А.В., ****, обвиняемому по ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 11 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение его адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

11 января 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 12 января 2013 года был задержан Кабанов в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение.

12 января 2013 года в отношении Кабанова судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 11 сентября 2013 года, а всего до 8 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кабанову срока содержания под стражей до 11 сентября 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 11 июля 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Менглибаев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не указано, почему дело представляет особую сложность. Кабанов имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется Дело рассмотрено без надлежащего извещения адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кабанову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Кабанов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, предпринимал меры по сокрытию следов преступления, оказал давление на несовершеннолетнего свидетеля, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Кабанову и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. При этом расследование дела ввиду количества и сложности проведенных процессуальных действий представляет особую сложность, о чем вопреки доводам жалобы, указано в постановлении суда.

Каких - либо данных о том, что Кабанов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, коллегии не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Кабанову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года в отношении Кабанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: