Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7179/13 (ключевые темы: убийство - умысел - скорая медицинская помощь - исправление осужденного - расследование преступлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7179/13

Судья: Чечко Л.Н. Дело N 10-7179/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Монекина Д.И.

судей Фисенко Е.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Старова А.В.,

адвоката Панфилова Д.А., представившего удостоверение N 7588 и ордер N 112 от 12 августа 2013 года,

потерпевших Швецова С.В., Швецовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Панфилова Д.А., осужденного Старова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым

СТАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, 13 августа 1969 года рождения, уроженец Московской области, Балашихинского района, поселка Салтыковка, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: Московская область, Воскресенский район, территориальный пункт в микрорайоне Москворецом, ул. Ломоносова, д.94, кв.58, судимый 04 июня 2012 года Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Старову отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2012 года, и окончательно назначено Старову наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Старову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2012 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Старова А.В. по доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Панфилова Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших Швецова С.В., Швецовой Г.А., прокурора Якушовой А.Н., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Старов признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Он 30 августа 2012 года в неустановленное точно следствием время, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: г.Москва, Чечерский проезд, д.46, кв.6, в ходе ссоры со Швецовым А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ему повреждения в области спины, а затем, имея умысел на убийство последнего, приискал нож в качестве орудия преступления, нанес удар ножом в область грудной клетки, причинив Швецову своими преступными действиями согласно заключению эксперта проникающее колото - резаное ранение, которое является опасным для жизни и здоровья и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью потерпевшего. Смерть Швецова А.В. наступила от острой массивной кровопотери вследствие обильного внутреннего кровотечения, произошедшему вследствие причиненного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании осужденный Старов, согласно приговору суда, виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Указывает на то, что его подзащитный страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, собирался оформить инвалидность. Судом не было учтено то, что Старов полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, которое спровоцировало Старова на противоправные действия. Учитывая то, что на иждивении Старова находится больная мать, указывает на необходимость применения положения ст.64 УК РФ. Помимо этого, отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Старову положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Старову наказание, применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Старов А.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает на то, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении больной матери. Отмечает, что у него не было умысла на убийство, драку спровоцировал потерпевший. Указывает на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Швецова Г.А., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Старова в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Полосухиной Т.А., согласно которым Старов и Швецов находились в коридоре, между ними происходила ссора, когда она вышла в коридор, то увидела, что Швецов стал оседать вниз вдоль входной двери, у Старова из правой руки выпал окровавленный нож. Она сказала, чтобы Старов вызвал "скорую помощь", на что тот сказал, что Швецов уже труп и "скорая помощь" ему не нужна. Затем Старов взял Швецова за плечи и поволок на лестничную клетку 2 этажа. На следующий день она вместе со Старовым поехала в г.Воскресенск, где они были задержаны сотрудниками полиции;

- письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 2 этаже подъезда N1 дома 46 по Чечеренскому проезду в г.Москве был обнаружен труп Швецова; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Швецова А.В. наступила от острой массивной кровопотери вследствие обильного внутреннего кровотечения, произошедшего вследствие причиненного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, причинившего тяжкий вред здоровью и находящейся в причинно-следственной связи с наступлением смерти; чистосердечным признанием Старова; протоколом очной ставки между Старовым и свидетелем Полосухиной Т.А., другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Старова, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.105 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного умысла на убийство.

Как правильно указал суд, об умысле Старова на убийство потерпевшего свидетельствует способ причинения смерти потерпевшему с использованием ножа, характер и локализация телесных повреждений на теле потерпевшего в области жизненно важных органов, поведение осужденного после совершения преступления, который вытащил потерпевшего из квартиры на лестничную клетку, не вызвал скорую помощь, не сообщил о случившемся в полицию, а попытался скрыться с места преступления.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а доводы жалобы осужденного Старова в данной части считает несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник указывают в своих жалобах.

Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние осужденного в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С доводами жалобы адвоката о том, что Старов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия согласиться не может, так как такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют. Доводы жалоб о том, что потерпевший своим аморальным поведением спровоцировал Старова на убийство, объективными данными не подтверждаются, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2013 года в отношении Старова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: