Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 10-7184/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - постоянное место жительства - следователь - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 10-7184/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2013 года с участием: прокурора Шумского А.С.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Поваляева А.А.

при секретаре Кириллове М.И.,

апелляционное представление прокурора Московского метрополитена Рыбака А.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поваляева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установила:

Старший следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Шершнев Р.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поваляева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционном представлении прокурор Московского метрополитена Рыбак А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы об отсутствии оснований для заключения Поваляева А.А. под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, представленным следователем в подтверждение его доводов о том, что, находясь на свободе, Поваляев А.А. продолжит заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу. Обращая внимание на то, что Поваляев А.А. является наркозависимым лицом, ранее привлекался к уголовной ответственности, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем был направлен в места лишения свободы, а затем, имея непогашенную судимость, совершил тяжкое умышленное преступление, в котором он обвиняется в настоящее время, прокурор указывает, что приведенные в постановлении суда данные о личности Поваляева А.А. - наличие у него постоянного места жительства и работы в г. Москве, не являются убедительным основанием для отказа в избрании Поваляеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того прокурор указывает в представлении, что приобщенная к делу справка с места работы Поваляева А.А. не соответствует действительности, поскольку согласно данным, полученным следователем 17 июля 2013 года Поваляев А.А. сотрудником компании _.. "_____.." не является.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора Шумского А.С., поддержавшего апелляционное представление, возражения на представление обвиняемого Поваляева А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., просивших оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании Поваляеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Поваляева А.А., суд первой инстанции указал в постановлении, что материалы, представленные следователем в обоснование его ходатайства, не дают оснований полагать, что Поваляев А.А. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку Поваляев А.А. имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, обязуется по первому требованию являться на следственные действия, полностью признает свою вину и дает обстоятельные показания по существу предъявленного ему обвинения.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и являются, по мнению апелляционной инстанции правильными, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в апелляционном представлении не содержится ссылки на какие-либо фактические данные, подтверждающие намерение Поваляева А.А. скрыться и свидетельствующие о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Что касается доводов прокурора о недействительности справки с места работы Поваляева А.А., представленной суду стороной защиты, то они не являются основанием для признания ошибочными выводов первой инстанции без проверки следственным путем достоверности сведений, содержащихся в данной справке и справке от 17 июля 2013 года, представленной прокурором на обозрение в апелляционную инстанцию.

Признавая постановление суда первой инстанции в отношении Поваляева А.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ и принимая во внимание, что в настоящее время в отношении Поваляева А.А. (с его слов) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления районного суда по доводам апелляционного представления, в котором прокурор указывает на обстоятельства, исследованные и оцененные судом при рассмотрении вопроса об избрании Поваляеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года об отказе в избрании Поваляеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова: