Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7238/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - амбулаторное принудительное наблюдение - особый порядок судебного разбирательства - психиатр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7238/13

Судья Гривко О.Н. Дело N10-7238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Дубровина О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Кочневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гришина на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым

Гришин

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ, Гришину отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца, неотбытое Гришиным по предыдущему приговору и окончательно Гришину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2013 года.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, Гришину назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Гришин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гришин, 04 апреля 2013 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на лестничной клетке, тайно похитил принадлежащий Павленко скутер марки "Грифон", модель "Стинг 50", VIN "", стоимостью 20.000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Павленко значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Гришин вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступления он признал, готов возместить ущерб потерпевшему, который заявил, что претензий к нему не имеет. Обращает внимание, что неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре и длительный срок лишения свободы ухудшит состояние его здоровья. На основании изложенного, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов., выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Гришина законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Гришина постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Гришину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Гришина по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел данные о личности Гришина, его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. Принял во внимание мнение потерпевшего, который претензий к Гришину не имеет, то, что Гришин является учащимся ТК N 49, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности Гришина, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания. Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление Гришина и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гришиным преступления, данных о личности Гришина, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гришину наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Также суд принял во внимание, что Гришин ранее судим в несовершеннолетнем возрасте приговором Зеленоградского районного суда города Москвы по ч.1 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил преступление в период испытательного срока, на путь исправления не встал, и пришел к выводу об отмене Гришину условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд находит назначенное Гришину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Суд принял во внимание состояние здоровья Гришина и назначил в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения Гришина у психиатра.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года в отношении Гришина, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня оглашения.

Судья