Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7239/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7239/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-7239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Михайлова Ю.Л., представившего удостоверение N 1, ордер N 1 от 12 августа 2013 года

обвиняемого Чепрасова В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова Ю.Л. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым в отношении

Чепрасова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 23 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемого Чепрасова В.В. и защитника - адвоката Михайлова Ю.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 23 марта 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 мая 2013 года по подозрения в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Чепрасов В.В., и 24 марта 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Чепрасова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 23 сентября 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года срок содержания под стражей Чепрасову В.В. продлен на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 23 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов Ю.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежим отмене, ссылаясь на то, что суд поверхностно отнесся к представленным стороной защиты медицинским данным о наличии у Чепрасова В.В. заболевания, препятствующего нахождению обвиняемого под стражей, в том числе с учетом пояснений обвиняемого о неполучении надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора. Также защитник указывает, что суд не учел, что Чепрасов В.В. имеет постоянную регистрацию, за месяц до задержания проживал на съемной квартире по договору аренды, у него полная семья, дети - студенты, внуки, он имеет постоянную работу, привык быть полезным обществу. Кроме того, защитник отмечает, что она лишь тяжесть предъявленного Чепрасову В.В. обвинения не может служить основанием для его дальнейшего нахождения под стражей, при этом Чепрасов В.В. полностью признал свою вину, заключил с органами предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, которое добросовестно выполняет.

В связи с изложенным защитник просит постановление суда отменить, изменить Чепрасову В.В. меру пресечения на подписку о невыезде либо залог.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чепрасова В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чепрасова В.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепрасова В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Чепрасов В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чепрасова В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, общее состояние здоровья Чепрасова В.В. удовлетворительное, состоит на диспансерном учете, получает соответствующее лечение.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Чепрасова В.В. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Чепрасова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чепрасова В.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чепрасову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Чепрасова В.В. на срок до 23 сентября 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: