Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7280/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - меры пресечения - отбывание наказания - обвиняемый - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7280/13

N 10 - 7280 Судья- Голев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Генераловой Л.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника- адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N93/27 от 02 августа 2013 г.

при секретаре Евсеевой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании от "05 августа " 2013 года

апелляционную жалобу осужденной Медовник А.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "11 июня " 2013 года, которым

Медовник А. *** года рождения, уроженка ***, гражданка Республики Молдова, без определенного места жительства, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденную Медовник А., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил :

Медовник А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в г. Москве, 23 марта 2013 г., когда осужденная в вагоне электропоезда на станции "Планерная" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена тайно похитила у спящего потерпевшего *** из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон "***" стоимостью ***, в чехле, с двумя сим-картами "Билайн", картой памяти, не представляющими материальной ценности, при этом свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Медовник А. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденной Медовник А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит о смягчении приговора, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку у неё на иждивении находится несовершеннолетний сын, проживающий с ее родителями, и она является единственным кормильцем в семье, она ранее не судима и раскаялась в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Медовник А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Медовник А., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденной Медовник А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Медовник А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года в отношении Медовник А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: