Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7284/13
Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-7284/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 5 августа 2013 года
Московский городской суд в составе: председательствующего: судьи Усова В.Г., при секретаре Орловой Ю.Л.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,
адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 92/97 от 2 августа 2013года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ферзаули Р.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым
Ефремов года рождения, уроженец р.п. Петров Вал, области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г., ранее судимый 28 сентября 2007 года Никулинским районным судом г. Москвы, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в течении двух лет; 12 ноября 2009 года Тушинского районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на пять лет шесть месяцев, без штрафа, с применением ст.70, 74 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно досрочно 30 сентября 2012 года (не отбытый срок составил 2 года 4 месяца 18 дней),
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Ефремовой И.Ю.) к 2 (двум) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.
Установлены при ограничении свободы Ефремову И.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства или место работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению с потерпевшей А.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год;
Установлены при ограничении свободы Ефремову И.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства или место работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ефремову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Установлены при ограничении свободы Ефремову И.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства или место работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по постановлению Чердынского городского суда Пермского края от 18 октября 2012 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2009 года, к наказанию, назначенного данным приговором окончательно назначено Ефремову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Установлены при ограничении свободы Ефремову И.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства или место работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному Ефремову Ю.Г. исчислен с 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение прокурора ШумскогоА.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить по доводам представления, осужденного Ефремова Ю.Г. и адвоката Гущина В.А., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения судебная коллегия,
установила:
По приговору суда Ефремов Ю.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а именно в краже женской шубы, принадлежащей его матери И.Ю. стоимостью рублей, совершенной 23 марта 2013 года из комнаты потерпевшей по адресу:, а также кражи имущества, принадлежащего его сестре А.Г.: женской шубы стоимостью фотоаппарата стоимостью рублей, а всего на сумму 87000 рублей, совершенной из комнаты потерпевшей по адресу: г. Москва, ул., кв. N57, 17 апреля 2013 года.
В судебном заседании подсудимый Ефремов Ю.Г., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ферзаули Р.М., не оспаривая доказанность вины, а также фактические обстоятельства уголовного дела, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Указывает на то, что суд отменяя условно - досрочное освобождение по постановлению Чердынского городского суда Пермского края и принимая решение о частичном присоединении наказания по предыдущему приговору в отношении Ефремову к наказанию по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, ошибочно сослался на п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку решение об отмене или сохранении условно - досрочного освобождения в данном случае необходимо принимать на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ. Также отмечает, что по данному приговору в резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд, назначив Ефремову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы необоснованно указал вид исправительного учреждения, поскольку это необходимо указывать только после назначения окончательной меры наказания по совокупности приговоров. Кроме того судом допущено неправильное применение уголовного закона при сложении назначенного Ефремову дополнительного наказания по совокупности преступлений, так как суд, назначив Ефремову Ю.Г. за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания по 1 году ограничения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, необоснованно назначил один год ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Вместе с тем, по таким же правилам суду надлежало решить вопрос о назначении, как основанного, так и дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговором, что не было отражено в его резолютивной части. Просит приговор изменить: уточнить в резолютивной части приговора о применении п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ при решении вопроса об отмене условно - досрочного освобождения, вместо указанного п. "в" ч.7 ст.79, исключить указание об определении для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору, поскольку судом указан вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Ефремову Ю.Г. назначить путем частичного сложения наказаний по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и в соответствии со ст.70 УК РФ Ефремову Ю.Г. назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании прокурор Шумский А.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда изменить по доводам представления.
Осужденный Ефремов Ю.Г. и адвокат Гущин В.А. возражали против доводов апелляционного представления и просили приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.
Ефремов Ю.Г. обоснованно признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участника процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ефремову Ю.Г. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.
Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, судом в приговоре допущено неправильное применение уголовного закона при сложении назначенного Ефремову Ю.Г. дополнительного наказания по совокупности преступлений и приговоров, поскольку суд, назначив Ефремову Ю.Г. за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания по 1 году ограничения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначе
